Отправлено: 10.12.12 18:53. Заголовок: Поговорим о Паноптикуме

А вот теперь, поговорим о Паноптикуме.

В июле этого года администрацию посетила очередная мысль: создать некий заповедник для экзотических версий.
Но как-то дело не пошло... Возможно потому, что сам раздел и правила перемещения в оный администратор создавала как-то вяло и не от души.
Получились правила, под которые можно подвести абсолютно любую версию, ибо нет у нас версии, которая бы удовлетворяла всем перечисленным условиям, а если бы такая появилась, мы бы закрыли все обсуждения тайны гибели группы Дятлова и перешли к иным тайнам и загадкам.

Почитаем претензии к версиям. Версия-кандидат
vysota1096 пишет:

цитата:

1. "Это всё" должно быть всерьёз и с энтузиазмом.

Этот пункт указывает на то, что администрация ценит версии, написанные в стиле пердятла, да ещё и без энтузиазма, этакий "унылый эксгибиционизм".
По этому пункту- автоматически "попадают" все авторы сложившихся версий: Буянов, Альберт, Nord-Serg, ну и я тоже...
vysota1096 пишет:

цитата:

"Это всё" должно отличаться смелостью выводов и обличений.

Вот горе - всё та же компания! Плюс ещё с десяток смелых людей.
А вот версии типа - чего-то испугамшись где-то убились оказываются в необычайном фаворе у администрации. Ну - нравится ей, когда тихо, скромно, трусливо и ни о чём.

Самый интересный пункт это vysota1096 пишет:

цитата:

2. "Это всё" должно противоречить УД, здравому смыслу, научным знаниям и прочему -versum и при этом ссылаться именно на них, чаще всего через посредничество беллетристов от темы.

Почему-то получается, что по этому пункту первый кандидат в паноптикум - это версия уважаемого Буянова.
Вторым кандидатом будут все версии аномально-экзотического направления и большинство из техногена. Неужели закрывать оба раздела и всё перемещать

Требования, перечисленные в этом пункте - явно неравноценны: УД у нас пока что признано одно, а здравый смысл - у каждого свой.
Научные знания непрерывно пополняются, а противоречить vysota1096 пишет:

цитата:

и прочему

может всё что угодно. Уж очень расплывчатое требование.
Отсюда вывод: паноптикум - это место куда может попасть любая версия, но будет попадать любая не понравившаяся администратору...
Или приятелю администратора
Кроме того, администратор в разделе паноптикум отменяет само понятие "версия". По правилам форума, автор версии имеет право удалять из обсуждения кого-то из оппонентов. Странное правило, но - оно как солнце - для всех одно.
В паноптикум переносятся именно версии, и они не перестают ими быть даже если в них замечены противоречия со здравым смыслом неких здравомыслящих собеседников.
Даже vysota1096 пишет:

цитата:

с позволения сказать, версии

остаются версиями и непонятно, каким образом и по какому правилу администрация вдруг отменяет по отношению к ним права автора на удаление оппонентов из обсуждения.

Получается, что паноптикум - это просто инструмент администрации для почёсывания своего самолюбия?


Какой кашмар!!!!

 Отправлено: 12.12.12 01:12. Заголовок: Клёст, вы опять топи..

Клёст, вы опять топик перепутали.

 Отправлено: 12.12.12 01:15. Заголовок: Pepper пишет: Давай..

Pepper пишет:

цитата:

Давайте договоримся, сколько мы даем автору темы попыток уйти от ответа на заданный ему вопрос? Включая все способы ухода, от простого игнорирования оппонента до ответов вопросом на вопрос? Три? Пять?

- "До семи ли раз прощать брату моему, согрешившему против меня?"
- "Истинно говорю: не до семи..."!!!

 Отправлено: 12.12.12 01:36. Заголовок: Предложение: Можно к..

Предложение:
Можно к каждой теме-версии прикрутить голосовалку, а для защиты от эмоциональных всплесков право голоса дать только имеющим статус "постоянного участника".
Граф предлагаю делать три (условно - "интересная", "бесперспективная" и "достойная Паноптикума"), если результат третьей графы превышает сумму двух остальных - тема "едет" по назначенному ей адресу.

 Отправлено: 12.12.12 01:41. Заголовок: Клёст пишет: Граф п..

Клёст пишет:

цитата:

Граф предлагаю делать три (условно - "интересная", "бесперспективная" и "достойная Паноптикума"), если результат третьей графы превышает сумму двух остальных - тема "едет" по назначенному ей адресу.

Фактически то же самое, только без отдельной голосовалки, в топике Кандидаты в Паноптикум.

Критерии интересной и бесперспективной версии какие?

 Отправлено: 12.12.12 01:54. Заголовок: Субъективные, естест..

Субъективные, естественно!

 Отправлено: 12.12.12 01:58. Заголовок: Клёст пишет: Субъек..

Клёст пишет:

цитата:

Субъективные, естественно!

К волюнтаризьму призываете?

 Отправлено: 12.12.12 03:08. Заголовок: Pepper пишет: Давай..

Pepper пишет:

цитата:

Давайте договоримся, сколько мы даем автору темы попыток уйти от ответа на заданный ему вопрос?

Ага, и денежную премию, если ответит , и чем меньше попыток, тем больше... денег

 Отправлено: 12.12.12 05:27. Заголовок: Как я и думала, отве..

Как я и думала, ответить администратору по существу заявленной темы нечего и она старательно сползает в сторонку.

Очередное нововведение все версии двух разделов - техногенного и аномально-экзотического по сути сделало - вне закона "по определению".
Поскольку разделы всё же существуют, то все вопросы перемещения и неперемещения превращаются в фарс. По сути - надо переместить всё, а разделы закрыть, но администрация видимо так далеко о последствиях своего очередного бзика не задумывалась, и поэтому Паноптикум - это способ для Галины развлекать лично себя осознанием своего могущества: кого хочу, того задолбаю административной суетой.

Для всех остальных, эти шуточки имеют весьма печальные последствия: постоянная административная возня на форуме, помноженная на то, что кому-то долго отсутствующему либо новенькому вообще невозможно понять куда подевались знакомые темы, которые Галина принялась перетаскивать туда-сюда.
Новые версии техногена и аномально-экзотические вообще обречены на паноптикум, если только вдруг кто-то из ближнего круга не решит "задвинуть" версию с боевыми пчёлами. Это - пройдёт на ура и докажет, что не все версии идут в Паноптикум.

 Отправлено: 12.12.12 05:47. Заголовок: Клёст пишет: Предло..

Клёст пишет:

цитата:

Предложение: Можно к каждой теме-версии прикрутить голосовалку, а для защиты от эмоциональных всплесков право голоса дать только имеющим статус "постоянного участника". Граф предлагаю делать три (условно - "интересная", "бесперспективная" и "достойная Паноптикума"), если результат третьей графы превышает сумму двух остальных - тема "едет" по назначенному ей адресу.

Господи, очередное голосование по случаю очередного воспаления административной болячки. Помнится, предыдущее было по поводу того, что я якобы спровоцировала Slo. Такие были дебаты! Ого-го!... Хоть сегодня кто-то помнит об этом смешном эпизоде?

И про Паноптикум все забудут. Все ж понимают это - одноразовые игрушки нашей милой Галины и Саши. Ну - не любять они меня.

 Отправлено: 12.12.12 09:43. Заголовок: Клёст пишет: - "..

Клёст пишет:

цитата:

- "До семи ли раз прощать брату моему, согрешившему против меня?" - "Истинно говорю: не до семи..."!!!

Думаю, вполне хватит трех попыток, как было дано Петру.
Автор первый раз проигнорировал вопрос или "включил дурочку" - делается предупреждение, и включается счетчик. После третьего напоминания - фтопку в "Паноптикум".

 Отправлено: 12.12.12 09:46. Заголовок: Pepper пишет: Автор..

Pepper пишет:

цитата:

Автор первый раз проигнорировал вопрос или "включил дурочку" - делается предупреждение, и включается счетчик. После третьего напоминания - фтопку в "Паноптикум".

А как быть с фразой "Я так вижу"?

 Отправлено: 12.12.12 10:24. Заголовок: Aryan II пишет: А к..

Aryan II пишет:

цитата:

А как быть с фразой "Я так вижу"?

Человек честно предупреждает, что он так видит. И все знают, как к этому относиться: это его ИМХО, не подкрепленное фактами или логическими выводами.

Если бы Хельга сразу ответила так же, то и вопросов к ней больше не было бы. Во всяком случае, у меня.

 Отправлено: 12.12.12 10:51. Заголовок: Pepper пишет: Автор..

Pepper пишет:

цитата:

Автор первый раз проигнорировал вопрос или "включил дурочку" - делается предупреждение, и включается счетчик.

Убойно для любой версии! Автор -не может знать все тайны мироздания, а вопросы типа "кто был председателем райсовета в Ивделе" имхо не столь важны для версии.
Количество вопросов - должно иметь какое-то ограничение. Когда в обсуждении принимают участие пятеро собеседников, каждый из которых в каждом сообщении пишет по пять вопросов -версию можно уносить в паноптикум. Автор физически не сможет всем достаточно качественно отвечать, если он только не возьмёт отпуск по основному месту работы.

Встречный вопрос - какова цель обсуждения версии? выяснить уровень знаний автора или выяснить истину по какому-то вопросу? Может быть стоит определиться хотя бы с этим
Что более важно - что участник не ошибся в своей идее, своём предположении, или что он не знает точных названий, инструкций и т д?
ИМХО - важно возможно или не возможно высказанное предположение. Если оппонент сможет обосновать невозможность, неправильность идеи - вот тогда "ваша карта бита, сэр Беломор".

А когда "дурочку" включает спрашивающий - как быть тогда? или он как покупатель - всегда прав?
Смысла в том, что профессионал пишет "я-то знаю, но мне надо, чтоб все увидели, что ты не знаешь как накладывать отжигающий валик" для объявленной цели форума - ноль. В результате - все остаются при своих, и никто так и не знает - был прав автор в своей догадке или лев. Зато ва-а-а-прос как звучал!!


Так можно спрашивать о чём угодно, имхо это и есть "включить дурочку".

Например, в моём случае меня о структуре прокуратуры спросили, о председателе райсовета спросили... однако после того, как никто наглядно не пояснил - в чём была убийственная для версии суть этих вопросов.

 Отправлено: 12.12.12 10:54. Заголовок: Pepper пишет: Если ..

Pepper пишет:

цитата:

Если бы Хельга сразу ответила так же, то и вопросов к ней больше не было бы. Во всяком случае, у меня.

У вас заведена целая тема для претензий персонально ко мне и моей версии. Будьте любезны - переместитесь с ними туда.
А тут - поговорим о целях, версиях, авторах, общих принципах и проч.

 Отправлено: 12.12.12 11:44. Заголовок: helga-O-V пишет: Уб..

helga-O-V пишет:

цитата:

Убойно для любой версии! Автор -не может знать все тайны мироздания, а вопросы типа "кто был председателем райсовета в Ивделе" имхо не столь важны для версии.

Не вижу никакой проблемы.
1. Так и отвечаете: "я этот вопрос не изучала, поскольку считаю несущественным для своей версии".
2. После этого (но именно после, а не вместо!), если хотите, имеете полное право задать оппоненту встречный вопрос: "С какой целью интересуетесь?"
Пусть теперь он обосновывает, почему для него важна именно эта подробность и как она связана с Вашей версией.

После этого оппонент может (если захочет) конкретизировать свой вопрос, а Вы сможете конкретизировать свой ответ.
Это и называется "конструктивный диалог".

Что здесь сложного, не понимаю. И не требуется ни увиливать в сторону, ни переходить на личности оппонентов. А если оппонент беспричинно позволит себе переход на личности - обращайтесь к Галине.

 Отправлено: 12.12.12 11:54. Заголовок: helga-O-V пишет: Ко..

helga-O-V пишет:

цитата:

Когда в обсуждении принимают участие пятеро собеседников, каждый из которых в каждом сообщении пишет по пять вопросов -версию можно уносить в паноптикум. Автор физически не сможет всем достаточно качественно отвечать, если он только не возьмёт отпуск по основному месту работы.

Все в таком положении, не Вы одна. Даже если участник создает тему, в которой выкладывает на обсуждение какую-то идею или находку, а не только версию. И я был в таком же положении, и ничего, не умер.

Имеете полное право выбирать, кому отвечать в первую очередь. А остальных "записываете в лист ожидания". Главное - не забудьте написать: "Извините, коллеги, я ваши вопросы вижу, но прошу немного подождать. Как только мы закончим разговор с Первяйненом, я смогу ответить на вопросы Вторяйнена и Третяйнена. Терпение, только терпение! (с) ".

 Отправлено: 12.12.12 13:43. Заголовок: Спасибо за ответы, ..

Спасибо за ответы, а теперь, если можно: с конкретикой - в лично вашу тему, либо скопируйте туда ваши ответы и постарайтесь конкретно показать, что именно я делала совсем не по правилам, ибо я именно так и старалась вести свой диалог. Пожалуйста, укажите, где я именно я оступилась.

С ответом на вопрос - helga-O-V пишет:

цитата:

Встречный вопрос - какова цель обсуждения версии? выяснить уровень знаний автора или выяснить истину по какому-то вопросу? Что более важно - что участник не ошибся в своей идее, своём предположении, или что он не знает точных названий, инструкций и т д? ИМХО - важно возможно или не возможно высказанное предположение. Если оппонент сможет обосновать невозможность, неправильность идеи - вот тогда "ваша карта бита, сэр Беломор".

попрошу поторопиться.

У вас в разделе техногенные версии - вы удивитесь, - есть своя версия! Ваша версия - это меня громить. Можете там подробно указать, где и что я делала не по правилам.

 Отправлено: 12.12.12 14:16. Заголовок: А вот, кстати, очере..

А вот, кстати, очередное предложение: создать ЕЩЕ ОДИН раздел - "Критика версий" и все имеющиеся "Анти-" собрать туда.

 Отправлено: 12.12.12 14:19. Заголовок: helga-O-V пишет: Ка..

helga-O-V пишет:

цитата:

Как я и думала, ответить администратору по существу заявленной темы нечего и она старательно сползает в сторонку.

Хельга, вы превосходите себя самое.

На более подробные комментарии сейчас не могу отвлекаться, извините.

 Отправлено: 12.12.12 14:29. Заголовок: vysota1096 пишет: Н..

vysota1096 пишет:

цитата:

На более подробные комментарии сейчас не могу отвлекаться, извините.

Я думаю, всем будет интересно прочитать комментарий администратора относительно пишет:

цитата:

нововведение все версии двух разделов - техногенного и аномально-экзотического по сути сделало - вне закона "по определению". Поскольку разделы всё же существуют, то все вопросы перемещения и неперемещения превращаются в фарс. По сути - надо переместить всё, а разделы закрыть, но администрация видимо так далеко о последствиях своего очередного шага не задумывалась, и поэтому Паноптикум - это способ ...... развлекать лично себя осознанием своего могущества: кого хочу, того задолбаю административной суетой.

А также пишет:

цитата:

какова цель обсуждения версии? выяснить уровень знаний автора или выяснить истину по какому-то вопросу? Может быть стоит определиться хотя бы с этим Что более важно - что участник не ошибся в своей идее, своём предположении, или что он не знает точных названий, инструкций и т д?

Без переходов на vysota1096 пишет:

цитата:

Хельга, вы превосходите себя самое.

и т п