Отправлено: 14.01.12 16:16. Заголовок: Обращение Навига

Мне прислали ссылку на получасовой ролик Навига (http://www.youtube.com/watch?v=_vmK2UgkSjk), в котором он, в том числе, просит помочь ему со сбором денег на адвоката. Как известно, я не очень хорошо отношусь к этой инициативе, и причины тоже известны и очевидны - полная бесперспективность "судебного преследования". Но в ролике (насколько я рассмотрела при беглом просмотре, весь ролик не видела), есть и видеоматериалы с конференций в Екатеринбурге. Хочу посоветоваться: стоит ли размещать на форуме и где именно?

 Отправлено: 14.01.12 18:56. Заголовок: vysota1096 пишет: п..

vysota1096 пишет:

цитата:

просит помочь ему со сбором денег на адвоката

Если это можно сделать кредиткой, не отходя от компа, затратив на это дело всего пару минут, то, думаю, многие бы откликнулись (в том числе и я).

 Отправлено: 14.01.12 19:17. Заголовок: ZSM-5 пишет: Если э..

ZSM-5 пишет:

цитата:

Если это можно сделать кредиткой, не отходя от компа, затратив на это дело всего пару минут, то, думаю, многие бы откликнулись (в том числе и я).

Проблема в полной бесперспективности "судебного преследования" и в полной непрозрачности расходования (не говоря уж о стремлении г-на Нечаева писать в прокуратуру на всех подряд).

Итак, один голос "за".

 Отправлено: 14.01.12 19:45. Заголовок: Безнадёжная затея...

Совершенно "безнадёжная" затея. Что там сможет сделать этот "адвокат"? Только поговорить, да вытянуть деньги.
Лучше уж перечислить средства Фонду "Памяти..." или для экспозиции музея УГТУ-УПИ, посвященной дятловцам. Там по крайней мере средства на дело будут использованы, а не уйдут "в песок"...

 Отправлено: 14.01.12 20:05. Заголовок: vysota1096 пишет: и..

vysota1096 пишет:

цитата:

и в полной непрозрачности расходования

Да какая разница? Ну, даже если уйдут деньги не по назначению - это ведь проблемы того человека, который это сделал. Это ведь не "роспил" бюджета К деньгам, собранным с миру по нитке, отношение, имхо, совсем другое. Если человек их прикарманит, то он потом с этим камнем будет жить всю жизнь. Оно ему надо? Когда люди тебе доверяют, то это огромнейшая ответственность для того, кому доверяют. ИМХО, только самые законченные мерзавцы могут посягнуть на то, чтобы это доверие не оправдать. Я надеюсь, что Навиг - не из их числа.

 Отправлено: 14.01.12 21:37. Заголовок: Буянов пишет: Совер..

Буянов пишет:

цитата:

Совершенно "безнадёжная" затея.

Собственно, вопрос в том, размещать нормально на форуме или нет.

ZSM-5 пишет:

цитата:

Да какая разница?

Разница в том, что если еще раз придется собирать деньги, например, на экспедицию, народ будет настроен куда менее благосклонно.

ZSM-5 пишет:

цитата:

Если человек их прикарманит, то он потом с этим камнем будет жить всю жизнь. Оно ему надо?

цитата:

- Ты в курсе, что обрекаешь сто душ на муки, в то время как сам будешь пить и веселиться? - Сто душ? На муки? А я буду пить и веселиться? Да запросто! ((с) Джек Воробей)

Причем необязательно это будет сам Навиг.

Кстати, эту сумму он пытался собирать еще на ТАУ года три назад, и даже сумма с тех пор не изменилась.

 Отправлено: 14.01.12 21:49. Заголовок: Я, признаться, тоже ..

Я, признаться, тоже не очень верю в успех адвокатского мероприятия. Но мне кажется, вопрос здесь другой: стоит ли предоставлять Навигу "рекламную площадку" на данном форуме ? Я считаю, что стоит. И вот почему. Во-первых, Навиг принимает активное участие в расследовании трагедии. Во-вторых, не делает секрета из своих достижений. Все ведь хорошо знают его сайт, и частенько приходится здесь видеть ссылки (пусть неявные) на материалы оттуда. В-третьих, нужно понимать, что размещение ролика вовсе не означает, что все участники форума тем самым "подпишутся" под затеей Навига. Это рекламное сообщение, и не более того.
Однако если хоть бы один из десяти человек проникся его идеей и решил в ней поучаствовать, это уже означало бы осуществление идеи. При беспристрастном и объективном взгляде со стороны дела дятловцев Навиг - безусловно сильный и достойный уважения человек. Так почему бы не посодействовать ему ?

P.S.
Написал "рекламное сообщение, и не более того". А там как раз "более", и даже "более чем". Даже если отбросить рекламную составляющую, мы получим хороший фильм, который будет интересен как старым, так и новым участникам форума.

 Отправлено: 14.01.12 21:53. Заголовок: vysota1096 пишет: Р..

vysota1096 пишет:

цитата:

Разница в том, что если еще раз придется собирать деньги, например, на экспедицию, народ будет настроен куда менее благосклонно.

Народ будет настроен неблагосклонно только в том случае, если деньги будут украдены. А если затея с адвокатом хотя и осуществится, но не принесет пользы, ее эффект не будет отрицательным - ведь людям же прямым текстом объясняют, на что именно они сдают деньги.
И будет ли положительным эффект от экспедиции - тоже вопрос.

 Отправлено: 16.01.12 17:07. Заголовок: vysota1096 пишет: с..

vysota1096 пишет:

цитата:

стоит ли размещать на форуме и где именно?

Фактически вы это уже сделали

 Отправлено: 16.01.12 17:21. Заголовок: Tur-watt пишет: Фак..

Tur-watt пишет:

цитата:

Фактически вы это уже сделали

Это понятно. Но я имела в виду - нормально, в виде ролика и надолго.

 Отправлено: 16.01.12 17:37. Заголовок: vysota1096 Непростой..

vysota1096 Непростой вопрос

Врядли появится очередь из желающих публично обозначать свою позицию.
Скажу за себя - я мистеру Навигу мешать не собираюсь, но и помогать не буду.
ТАУ читал. Провалами в памяти не страдаю.

50 тыс - не та сумма которую собирают годами. На хорошее дело собрали бы быстро.
Лучше собрать денег на закупку аппаратуры по выслеживанию и поимке СН
для Альберта.
Там хотя бы отдача будет - в виде порции здорового смеха по результатам экспедиции.

Или вертолет давайте купим. А тут я пас.

 Отправлено: 16.01.12 17:41. Заголовок: И "слава богу"

Tuapse:

цитата:

P.S. Написал "рекламное сообщение, и не более того".

Ну, написали - и "слава богу".
Хотя тот же Нечаев-НАВИГ на ТАУ только за моё сообщение о книге (размещённой в Интернете) обвинил меня в "даче рекламы" и добивался удаления сообщений при попустительстве со стороны модератора форума VERDEN (Нины из Норвегии). Хотя, - это очевидно, мои сообщения и рекламой не были, и "денежные" вопросы с их помощью никакие не решались.
Я думаю, здесь "всем форумом" мы ничего и никак насчёт НАВИГа не решим. Кто ему лично хочет помочь - пусть помогает.
Как-то "всем форумом" можно поддержать какое-то событие или действие, которое не вызывает сомнений в его полезности и надобности у всех. Например, годовщина событий, или какой-то поход на "гору".
Здесь же мы по своей квалификации должны понять, что эффект будет не просто "нулевым", - он будет только "с обратным знаком".
И поддержка таких "благих начинаний" ничем, кроме их последующей искредитации (вместе с моральными и материальными потерями тех, кто их поддержит) не закончится.

 Отправлено: 16.01.12 20:30. Заголовок: Север пишет: Лучше ..

Север пишет:

цитата:

Лучше собрать денег на закупку аппаратуры по выслеживанию и поимке СН для Альберта. Там хотя бы отдача будет - в виде порции здорового смеха по результатам экспедиции.

Спасибо за благородный порыв. Отвечу Вам в теме кошки-мышки.

 Отправлено: 16.01.12 20:59. Заголовок: Мне кажется, основна..

Мне кажется, основная часть активных участников этот пост изучила, и кто посчитал нужным высказаться, высказался. Не думаю, что данная тема получит какие-то более активное развитие. Может, уже пора принять решение ? Если да, то я готов опубликовать новый пост в разделе, который укажет Галина. Если нет, то так и скажу Навигу.

 Отправлено: 16.01.12 21:25. Заголовок: Tuapse пишет: Может..

Tuapse пишет:

цитата:

Может, уже пора принять решение ?

Пускай еще денек повисит.

 Отправлено: 17.01.12 17:19. Заголовок: vysota1096 пишет: ..

vysota1096 пишет:

цитата:

Хочу посоветоваться: стоит ли размещать на форуме и где именно?

Да размести где нибудь, хоть в "книги, фильмы, тв". При условии, что кроме "а в полночь ваши денежки, заройте в землю.." там есть еще что нибудь интересное. Это ж не пропаганда секса и насилия и даже не реклама БАДов из ламинарии по цене черной икры, а просто ролик, где пожилой человек, просит профинансировать его идею фикс. Не думаю, что он обладает таким выраженным "цыганским гипнозом", что завороженные обитатели форума после просмотра коллективно отдадут ему последнюю рубаху, а очнувшись, начнут предъявлять тебе претензии. Ну а если кто и захочет поучаствовать его личное дело - "пока живы на свете дураки...".

 Отправлено: 17.01.12 19:04. Заголовок: wolker пишет: Ну а ..

wolker пишет:

цитата:

Ну а если кто и захочет поучаствовать его личное дело - "пока живы на свете дураки...".

Все желающие могут считать меня дураком, причем круглым, но я своего мнения не изменил.

 Отправлено: 17.01.12 19:14. Заголовок: ZSM-5 пишет: но я с..

ZSM-5 пишет:

цитата:

но я своего мнения не изменил

Это ж хорошо. Самое главное - не изменить его потом, после (к примеру)

Север пишет:

цитата:

ТАУ читал. Провалами в памяти не страдаю.

 Отправлено: 17.01.12 19:21. Заголовок: Простите меня за эту..

Простите меня за эту неожиданную реплику: почему здесь к НАВИГУ и его обращению такое внимание? Только потому, что он здесь забанен? На всех прочих доступных ресурсах этот ролик висит давно и безболезненно. Я уж не говорю о традиционных сезонных акциях "сбора на адвоката".

 Отправлено: 17.01.12 19:38. Заголовок: На мой взгляд нужно ..

На мой взгляд нужно дать возможность Навигу (Александру Нечаеву) самому высказаться здесь на форуме, провести дискуссию и принять каждому окончательное решение помочь ему или нет - многое зависит от аргументов. Препятствовать этому уже не нужно, потому что он вынужденно заявляет себя в роли просителя, и каждый из нас должен быть благодарен ему за определённый и в некотором смысле выдающийся вклад в общее дело. К тому же на форуме сильный администратор, что исключает добивание старого, иногда злобного оппонента, но сейчас интересного исследователя .

 Отправлено: 17.01.12 19:42. Заголовок: Stepa пишет: На мой..

Stepa пишет:

цитата:

На мой взгляд

Поддержу

 Отправлено: 17.01.12 20:16. Заголовок: Stepa пишет: На мой..

Stepa пишет:

цитата:

На мой взгляд нужно дать возможность Навигу (Александру Нечаеву) самому высказаться здесь на форуме

Вы соскучились по адреналину и бурной общественной жизни?

Grissom пишет:

цитата:

почему здесь к НАВИГУ и его обращению такое внимание?

Потому что у г-на Навига имеется предыстория. Богатая.

Grissom пишет:

цитата:

На всех прочих доступных ресурсах этот ролик висит давно и безболезненно.

Парочку ссылок можно?

 Отправлено: 17.01.12 20:36. Заголовок: vysota1096 пишет: П..

vysota1096 пишет:

цитата:

Парочку ссылок можно?

На любимом сайте, для Вас, наверное не секрет:
http://russia-paranormal.org/index.php/topic,4076.270.html
Второй судорожно ищу, где-то на авиа-форуме. Примерно
http://www.forumavia.ru/a.php?a=t&id=1107&page=169

 Отправлено: 17.01.12 22:13. Заголовок: vysota1096 пишет: В..

vysota1096 пишет:

цитата:

Вы соскучились по адреналину и бурной общественной жизни?

Дело не во мне, а в том, что многие из присутствующих совершенно не представляют себе человека в числе тех немногих, кто прикоснулся к тайне одним из первых, кто постарался и добился определённых результатов - он может быть им интересен или нет. Отчего же нельзя попробовать!? Думаю конкуренция с его способом познания была бы очень поучительна. А он вправе участвовать в разговоре. Тем более в административных рамках, установленных на этом форуме. Иначе говоря участие в работе форума должно предшествовать любому несогласию с кем-бы то ни было. А любой запрет или наказание не должны быть вечными, за исключением пожизненного заключения
Лично я не судья Навигу - скорее бывшая, чудом выжившая жертва его богам....
Из "Диалогов":
"Сократ - А! Иппий прекрасный и мудрый, как давно не жаловал к нам в Афины!".
Уверен, что Diogen мог бы поручиться за Навига точно также, как за Кунцевича

 Отправлено: 18.01.12 09:47. Заголовок: Stepa пишет: Дело н..

Stepa пишет:

цитата:

Дело не во мне, а в том, что многие из присутствующих совершенно не представляют себе человека в числе тех немногих, кто прикоснулся к тайне одним из первых, кто постарался и добился определённых результатов - он может быть им интересен или нет. Отчего же нельзя попробовать!?

Гы-гы. Это я так понимаю попытка диверсии в порядке мести за непонимание глубины знаков и символов. Галь, не поддавайся на провокации, одно дело разместить разовый ролик, где есть какая то полезная информация, другое дело пусть на страницы форума персонажа, интересного в первую очередь психиаторам.
Я с удовольствием храню на память вот этот мессадж от героя обсуждения

Stepa пишет:

цитата:

Думаю конкуренция с его способом познания была бы очень поучительна. А он вправе участвовать в разговоре.

Нафиг НАВИГа. (правка моя v1096)

 Отправлено: 18.01.12 13:30. Заголовок: Tuapse пишет: А есл..

Tuapse пишет:

цитата:

А если затея с адвокатом хотя и осуществится, но не принесет пользы, ее эффект не будет отрицательным....

В настоящий момент действия Навига направлены на отмену постановления о прекращении у.д. Добиться этого результата
невозможно без веских"вновь открывшихся обстоятельств". Доказательства, которые приводит в своём обращении Навиг,
не являются вескими. Прокуратура в очередной раз ответит отказом. Другое дело, если идти гражданско-правовым путём, но и
здесь нужно доказывать нанесённый вред каким - либо источником опасности. А в самом постановлении кроме "стихийной силы"
нет более ничего. Как не крути, но туристы пострадали от собственных действий. Не думаю, что любой суд будет вдаваться в детали
происшествия. Мне кажется, что Навигу необходимо добиваться в первую очередь допуска любого из родственников через профессионала -
представителя к материалам уголовного дела, чтобы получить квалифицированный правовой анализ, сосредоточенный на неполноте угловного дела,
а это может привести к необходимости представительства родственников в любом процессе.

 Отправлено: 18.01.12 14:18. Заголовок: Stepa пишет: Добить..

Stepa пишет:

цитата:

Добиться этого результата невозможно без веских"вновь открывшихся обстоятельств".

Отказ прокуратуры будет основан на невозможности что-либо доказать - уже давно прошли все мыслимые и немыслимые сроки. Вот почему здесь так важна последовательность в доказывании неполноты, путём истребования материалов дела родственниками, анализа дела специалистами в вопросах неполноты и последующего выхода на вынужденный пропуск родственниками исковой давности обращения в суд. В этом смысле любой отказ прокуратуры в выдаче дела для ознакомления приближает к гражданско - правовому рассмотрению дела. Но неполнота предварительного следствия не является гарантией признания родственников представителями погибших туристов группы И. Дятлова, так как они не были признаны потерпевшими от действий ни должностных лиц, ни от воздействия "стихийной силы", признаки которой в деле отсутствуют. Таким образом в рамках гражданского судопроизводства можно доказать только неполноту расследования предварительным следствием. На этом этапе дело значительно усложнится, поскольку возникнет необходимость эксгумации останков, но на это уже никто не согласится.
Второй путь лежит в плоскости доказывания "вновь открывшихся обстоятельств", по которому, собственно, и идёт Навиг. Этот путь ещё более тернист - фактических знаний о таких обстоятельствах ни у кого на данный момент нет. В том случае, если М.Владимиров заявит, что он и другие участники группы А.С. Шумкова видели "вспышку" в ночь с 1 на 2 февраля по направлению от горы Чистоп к высоте 1079 - горе Отортен, то это "ляжет" в "неполноту предварительного следствия"....

 Отправлено: 18.01.12 15:17. Заголовок: wolker пишет: попы..

wolker пишет:

цитата:

попытка диверсии в порядке мести за непонимание глубины знаков и символов.

Не думаю. Предлагаю на этом свернуть обсуждение глубинных побудительных мотивов.

Stepa пишет:

цитата:

многие из присутствующих совершенно не представляют себе человека в числе тех немногих, кто прикоснулся к тайне одним из первых, кто постарался и добился определённых результатов - он может быть им интересен или нет. Отчего же нельзя попробовать!?

Если честно - я пока не готова. На форуме пока и без него турбулентность имеется.

 Отправлено: 18.01.12 15:20. Заголовок: vysota1096 пишет: я..

vysota1096 пишет:

цитата:

я пока не готова.

Понимаю.

 Отправлено: 18.01.12 15:58. Заголовок: Stepa пишет: это &#..

Stepa пишет:

цитата:

это "ляжет" в "неполноту предварительного следствия"....

И дальше что?

Можно описать этот путь до конца? Если собираешься начинать какое-то дело желательно представлять результат, к которому планируется придти. Отмена Постановления не может быть конечным результатом, только промежуточным. А дальше что, чего нужно добиться? Мне кажется Навиг этого не представляет. Смысл начинать что-то если не знаешь к чему хочешь придти?

 Отправлено: 18.01.12 16:17. Заголовок: Tur-watt пишет: Смы..

Tur-watt пишет:

цитата:

Смысл начинать что-то если не знаешь к чему хочешь придти?

Цель - ничто, движение - все (с). В данном случае (как впрочем и в самом исследовании трагедии Дятловцев) процесс значительно важнее результата

 Отправлено: 18.01.12 21:26. Заголовок: Tur-watt пишет: И д..

Tur-watt пишет:

цитата:

И дальше что?

Tur-watt пишет:

цитата:

Можно описать этот путь до конца?

В случае признания неполноты предварительного следствия гражданским судопроизводством хотя бы по факту невозможности признания родственников представителями потерпевших от каких-либо неустановленных действий, возникает требование родственников к прокуратуре об отмене постановления о прекращении уголовного дела. Прокуратура вынуждена будет вынести промежуточное решение об отказе удовлетворения требования родственников об отмене постановления с размытой мотивировкой о сроках, но юридически эта проблема решаема, поскольку будет вынесено решение о неполноте предварительного следствия гражданским судом. Неизвестно, как выстрелит жалоба в вышестоящую прокуратуру, если к жалобе будет приобщен квалифицированный анализ материалов уголовного дела, в тылу которого уже будет решение гражданского суда. Таким образом деньги нужно собирать на квалифицированный экспертный анализ специалистов юристов и историков. Имея его на руках можно преодолеть пропущенные гражданские сроки, но нельзя преодолеть срок давности по уголовному делу. Многое будет зависеть от позиции генеральной прокуратуры, которая стала правопреемником прокуратуры РСФСР. Последняя прокуратура виновна в отсутствии надзора за следствием по этому делу - именно она "проморгала" прекращение уголовного дела и настояла на секретном характере мотивов прекращения (изменения в проекте постановления о прекращении, переписка с вышестоящими прокуратурами, письмо Уракова). Иначе говоря можно дойти до жалобы в вышестоящую прокуратуру с экспертным заключением специалистов и имея в активе решение гражданского суда о неполноте предварительного следствия, но не более того. Вряд ли найдётся какое-либо должностное лицо в прокуратуре, которое вынесет решение об отмене постановления о прекращении уголовного дела, случившееся 50 с лишним лет назад. Если только не возникнет ситуация с обнаружением веских "вновь открывшихся обстоятельств" по прекращённому делу. Рассказы Коротаева, Зверева, Оффенбаха, статья Л.Н.Иванова всего лишь частные мнения....

 Отправлено: 19.01.12 15:48. Заголовок: Stepa пишет: Иначе ..

Stepa пишет:

цитата:

Иначе говоря можно дойти до жалобы в вышестоящую прокуратуру с экспертным заключением специалистов и имея в активе решение гражданского суда о неполноте предварительного следствия, но не более того.

Я понял что вы согласны что в "плане" Навига цели не ясны. Жалоба в вышестоящую инстанцию целью быть не может.

 Отправлено: 20.01.12 19:49. Заголовок: Tur-watt пишет: Я п..

Tur-watt пишет:

цитата:

Я понял что вы согласны что в "плане" Навига цели не ясны. Жалоба в вышестоящую инстанцию целью быть не может.

Нет, я с вами не согласен! Цель Навига заключена как раз в жалобе в вышестоящую прокуратуру в том случае, если прокуратура области откажет в очередной раз родственникам. Эта жалоба подчеркнёт степень "вины" по отсутствию или недостаточности надзора за следствием, а из экспертного заключения будет следовать как раз именно это - в проверке уголовного дела в тот период участвовала не только прокуратура, но и её следственное управление - если мне не изменяет память Теребилов только - только перёшёл туда из помощников ген.прокурора + этим делом занималось следственное управление самой прокуратуры РСФСР + зам.прокурора РСФСР Ураков. Дело было прекращено "насильственно". Точнее - не было отменено постановление о прекращении после проверки и тогда, когда было очевидно, что необходимо установить признаки "стихийной силы", поскольку на объяснение полученных травм отпущенного следственного времени уже не хватало. В этом смысле Л.Н.Иванов пошёл на беспрецедентный шаг и включил в проект постановления установленный факт о выборочном воздействии радиации по крайней мере на отдельные предметы одежды, одновременно умышленно путая её по принадлежности. У прокуратуры есть единственная "отмазка" - сроки и из-за этого невозможность продолжать расследование. Я не исключаю, что родственники потребуют эксгумации останков Л. Дубининой, а это можно сделать только в рамках отмены постановления о прекращении. Именно здесь "коса найдёт на камень" и станет моментом истины в вопросе отмены постановления. К этому времени или значительно раньше должен высказаться или М.Владимиров, или Ю.Блинов, или кто-нибудь из участников этих походов. Если "вспышка" была в ночь с 1 на 2 февраля, то это может стать веским "вновь открывшимся обстоятельством", но может и не стать, если её не было. По сути - это единственный шанс, других попросту нет ни у кого. О том, что "вспышка" была, есть не прямые свидетельства самих родственников, а также поисковиков В.Брусницына и М. Аксельрода, которые не являлись очевидцами этого явления. Очевидцев Л.Н.Иванов либо спрятал, либо сумел каким-то образом запугать точно также, как он уступил А.П.Кириленко. В этом умышленно запутанном Ивановым уголовном деле только "вспышка" может исчерпывающе объяснить возникшую крайнюю необходимость покинуть палатку и на данный момент у Навига речь вовсе не идёт о юридической составляющей и о деньгах. Речь идёт о весьма смутном подозрении, что:
1) "вспышка" имела место быть;
2) кто может подтвердить (пока только туристы из двух групп и В.И.Коротаев, но в его отношении нужно понимать и знать его статус на предварительном следствии);
3) в случае подтверждения "вспышка" может стать "вновь открывшимся обстоятельством" по прекращённому (уже пока прекращённому) делу. С этого момента бессмысленно продолжать. Иначе говоря отмена постановления является требованием родственников, изложенным в жалобах, восстановление пропущенного срока исковой давности и дальнейшее гражданское судопроизводство, которое выводит истцов на неполноту предварительного следствия, что повлечёт за собой отказ областной прокуратуры и жалобу в вышестоящую прокуратуру с приложенным историко-правовым заключением независимых экспертов, в центре которого будет находиться современное свидетельство о "вспышке" с привязкой к датам и месту. "Вновь открывшееся обстоятельство" вызовет требование об эксгумации, что возможно только в рамках отмены постановления о прекращении.

 Отправлено: 20.01.12 20:05. Заголовок: Stepa пишет: Я не и..

Stepa пишет:

цитата:

Я не исключаю, что родственники потребуют эксгумации останков Л. Дубининой

Извиняюсь за вопрос, я не силён в правовых аспектах столь "специфической" процедуры. А вопрос об эксгумации останков З-а, Т.-Б., не может стоять только из-за отсутствия требования родственников?
Иначе-только родственники могут требовать эксгумации?

 Отправлено: 20.01.12 20:53. Заголовок: эквaтор11 пишет: Ин..

эквaтор11 пишет:

цитата:

Иначе-только родственники могут требовать эксгумации?

Требовать могут любые заинтересованные люди, а в данном случае только в рамках правового уголовно - процессуального поля, например, прямые родственники, у которых имеются веские (читай "вновь открывшиеся обстоятельства") основания. Просьба заинтересованных лиц подразумевает сообщение о совершении преступления, на которое обязано реагировать должностное лицо прокуратуры в лице прокурора, как надзирающего за соблюдением законов. В этом смысле и прокурор может потребовать эксгумации, но только не в этом случае - пока нет сведений о "вновь открывшихся обстоятельствах" никто не будет даже начинать думать над этой сложнейшей процедурой. Однако повторюсь, что в этой правовой цепочке - заинтересованное лицо (родственник) - прокурор - всё обрывается пока на невозможности преодоления постановления о прекращении уголовного дела. Но любая проблема решается общественным мнением с согласия родственников, которые могли бы опираться на качественное судебно-медицинское, историко - уголовно-процессуальное независимое экспертное исследование и заключение по документам уголовного дела при предъявлении в суд иска о моральном вреде - вопрос только в том, кто будет ответчиком
Таким образом имеем моральный вред, нанесённый родственникам неустановленным юридическим фактом неполноты расследования уголовного дела в отношении неустановленных признаков "стихийной силы", повлекших насильственную гибель девяти граждан СССР.

 Отправлено: 20.01.12 21:05. Заголовок: Спасибо! Stepa пишет..

Спасибо!
Stepa пишет:

цитата:

историко - уголовно-процессуальное независимое экспертное исследование

Можно, хотя бы, в общих чертах - как это осуществляется? Особенно интересует " историко ". И ещё прошу прощения за вопрос - когда-нибудь стоял вопрос о перезахоронении Золотарёва и Кривонищенко с Ивановского на Михайловское кладбище-рядом с мемориалом и другими членами группы?

 Отправлено: 20.01.12 21:44. Заголовок: эквaтор11 пишет: &#..

эквaтор11 пишет:

цитата:

" историко "

Нанимаются за деньги специалисты, имеющие необходимый допуск (например архивисты) или квалификацию (научную степень по истории права) + координатор - адвокат - представитель родственников, имеющий высшее юридическое образование и опыт работы по защите интересов гражданина. Главное, чтобы было как можно больше печатей и патронаж какой-нибудь авторитетной общественной организации.

 Отправлено: 20.01.12 22:36. Заголовок: эквaтор11 пишет: И ..

эквaтор11 пишет:

цитата:

И ещё прошу прощения за вопрос - когда-нибудь стоял вопрос о перезахоронении Золотарёва и Кривонищенко с Ивановского на Михайловское кладбище-рядом с мемориалом и другими членами группы?

Очень умный вопрос!!!! Бинго!

 Отправлено: 21.01.12 16:43. Заголовок: Stepa пишет: Очень ..

Stepa пишет:

цитата:

Очень умный вопрос!!!!

Спасибо. Просто мне казалось,что об этом уже всё было сказано, но существуют определённые непреодолимые причины, препятствующие этому "объединению". Да и как-то на других форумах не встречал, чтоб кто-то поднимал эту тему. На мой взгляд это было бы логичным "завершением похода"... Возможно ли это сделать "не касаясь закрытия-открытия уголовного дела"?
( Да и, судя по фотографиям, захоронения З и К-о гораздо в худшем состоянии, чем мемориал )

 Отправлено: 21.01.12 18:56. Заголовок: Переход на "личность"...

цитата:

wolker пишет: цитата : Ну а если кто и захочет поучаствовать его личное дело - "пока живы на свете дураки...". ZSM: Все желающие могут считать меня дураком, причем круглым, но я своего мнения не изменил.

Вы здесь "перешли на личность". На "свою"...

 Отправлено: 21.01.12 20:25. Заголовок: эквaтор11 пишет: Пр..

эквaтор11 пишет:

цитата:

Просто мне казалось,что об этом уже всё было сказано, но существуют определённые непреодолимые причины, препятствующие этому "объединению".

Пять человек похоронили отдельно от одного и даже на другом кладбище. Вероятно такое решение приняли родители Ю.Кривонищенко. Если судить по протоколу допроса отца, то он должен был пройти по пути выяснения истины дальше всех и нам известно, что ему ответили из ЦК. Просто никто не даёт подробности этой переписки. Что касается захоронения, то, надо полагать, там фамильный участок. Думаю, что вам известно чуть больше, чем остальным о причинах.

 Отправлено: 21.01.12 20:34. Заголовок: Stepa пишет: Думаю..

Stepa пишет:

цитата:

Думаю, что вам известно чуть больше, чем остальным о причинах.

К сожалению. неизвестно. Могу лишь предполагать.

 Отправлено: 23.01.12 10:33. Заголовок: Stepa пишет: Нет, я..

Stepa пишет:

цитата:

Нет, я с вами не согласен! Цель Навига заключена как раз в жалобе в вышестоящую прокуратуру

Stepa пишет:

цитата:

повлечёт за собой отказ областной прокуратуры и жалобу в вышестоящую прокуратуру

Имхо жалоб написать можно великое множество, но какую итоговую цель они будут преследовать я так и не понял. Мне кажется что все-таки нужно думать о результате, а не о процессе.

 Отправлено: 23.01.12 10:35. Заголовок: Stepa пишет: Что ка..

Stepa пишет:

цитата:

Что касается захоронения, то, надо полагать, там фамильный участок.

Может быть, только только других могил с фамилией Кривонищенко вблизи захоронения не обнаружено емнип.

 Отправлено: 23.01.12 17:29. Заголовок: Stepa пишет: Нави..

Stepa пишет:

цитата:

Навига речь вовсе не идёт о юридической составляющей и о деньгах.

Не знаю как насчет юридической составляющей, но про деньги емнип написано словами и цифрами. Я так понял.
Как так, "речь не идет", если конкретная сумма написана?


Stepa пишет:

цитата:

Я не исключаю, что родственники потребуют эксгумации останков Л. Дубининой

Вы в самом деле считаете что родственники пойдут на такой шаг ради невнятных юридических целей (написания череды жалоб)?
Кто будет оплачивать сию процедуру и восстановление надгробий после нее?
И почему именно Дубининой?

 Отправлено: 23.01.12 21:22. Заголовок: Stepa пишет: Я не ..

Stepa пишет:

цитата:

Я не исключаю, что родственники потребуют эксгумации останков Л. Дубининой, а это можно сделать только в рамках отмены постановления о прекращении. Именно здесь "коса найдёт на камень" и станет моментом истины в вопросе отмены постановления. К этому времени или значительно раньше должен высказаться или М.Владимиров, или Ю.Блинов, или кто-нибудь из участников этих походов. Если "вспышка" была в ночь с 1 на 2 февраля, то это может стать веским "вновь открывшимся обстоятельством", но может и не стать, если её не было. По сути - это единственный шанс, других попросту нет ни у кого. О том, что "вспышка" была, есть не прямые свидетельства самих родственников, а также поисковиков В.Брусницына и М. Аксельрода, которые не являлись очевидцами этого явления. Очевидцев Л.Н.Иванов либо спрятал, либо сумел каким-то образом запугать точно также, как он уступил А.П.Кириленко. В этом умышленно запутанном Ивановым уголовном деле только "вспышка" может исчерпывающе объяснить возникшую крайнюю необходимость покинуть палатку и на данный момент у Навига речь вовсе не идёт о юридической составляющей и о деньгах. Речь идёт о весьма смутном подозрении, что: 1) "вспышка" имела место быть; 2) кто может подтвердить (пока только туристы из двух групп и В.И.Коротаев, но в его отношении нужно понимать и знать его статус на предварительном следствии); 3) в случае подтверждения "вспышка" может стать "вновь открывшимся обстоятельством" по прекращённому (уже пока прекращённому) делу. С этого момента бессмысленно продолжать. Иначе говоря отмена постановления является требованием родственников, изложенным в жалобах, восстановление пропущенного срока исковой давности и дальнейшее гражданское судопроизводство, которое выводит истцов на неполноту предварительного следствия, что повлечёт за собой отказ областной прокуратуры и жалобу в вышестоящую прокуратуру с приложенным историко-правовым заключением независимых экспертов, в центре которого будет находиться современное свидетельство о "вспышке" с привязкой к датам и месту. "Вновь открывшееся обстоятельство" вызовет требование об эксгумации, что возможно только в рамках отмены постановления о прекращении.

Tur-watt пишет:

цитата:

Не знаю как насчет юридической составляющей, но про деньги емнип написано словами и цифрами. Я так понял. Как так, "речь не идет", если конкретная сумма написана?

Такая работа не стоит 50000 рублей - она стоит гораздо больше. Названная сумма является спусковым механизмом для того, чтобы сдвинуть суд по пропущенным срокам исковой давности (моральный вред), затем должен быть рассмотрен иск, который не будет удовлетворён, но в рамках его рассмотрения родственники заявят ходатайство об истребовании материалов уголовного дела из архива и приобщении его полной копии к гражданскому делу и если ходатайство удовлетворят, то нужно будет предоставить ходатайство о приобщении к гражданскому делу готового заключения независимых экспертов о неполноте предварительного следствия. Суд не сможет вынести решение об удовлетворении иска в условиях неполноты.
Однако до суда независимые исследователи должны установить "вновь открывшееся обстоятельство", например, вспышку в ночь с 1 на 2 февраля в районе высоты 1079. Таким образом без "вновь открывшегося обстоятельства", которое устанавливается бесплатно и усилиями независимых исследователей, бессмысленны все юридические "составляющие", включая обращение в суд, в прокуратуру, а также оплату труда адвоката.
Можно действовать по совсем простой схеме - кто-либо из родственников или их представителей обращается в архив с просьбой разрешить ознакомление с делом и выдачу на руки его точной копии, имея в виду дальнейшее обращение в суд с исковыми требованиями о моральном вреде, которые не будут удовлетворены из-за неполноты проведенного следствия, но главное будет достигнуто - суд установит эту самую неполноту. Затем последуют жалобы в прокуратуры на неполноту, установленную судом. Прокуратура, в том числе вышестоящая, на жалобы ответит, что все сроки давно миновали и расследовать дело невозможно. Однако "неполнота" и "вновь открывшееся обстоятельство", а также ходатайства различных общественных организаций (прежде всего УПИ и Фонда) могут привести к непредсказуемому результату - отмене постановления. Навиг с одной стороны привлекает к проблеме внимание, а с другой - создаёт предпосылки обращения в суд с иском о моральном вреде. Он как бы выполняет всю предварительную работу в этом направлении и даже пытается обнаружить "вновь открывшееся обстоятельство". На самом деле всё упирается в М.Владимирова и Ю.Блинова. Только они знают, есть ли здесь какая-либо юридическая перспектива. Если они заявят, что "вспышка" была в ночь с 1 на 2 февраля, то останется её привязать к месту гибели и по дате к наблюдателям. Надеюсь, что сейчас вам всё стало понятно

 Отправлено: 23.01.12 21:38. Заголовок: Stepa пишет: Я не и..

Stepa пишет:

цитата:

Я не исключаю, что родственники потребуют эксгумации останков Л. Дубининой

Уважаемые господа исследователи. Есть огромная просьба. Если вы намерены обратиться в семью Дубининых по поводу юридических документов и обращений в суд, соблюдайте пожалуйста максимальный такт. Дело в том что родной брат Люды Дубининой, уважаемый Дубинин Игорь Александрович скончался весной прошлого года.

 Отправлено: 23.01.12 22:12. Заголовок: Мои соболезнования. ..

Мои соболезнования.
Алексей, лично я никуда не собирался обращаться....

 Отправлено: 25.01.12 12:50. Заголовок: Добавлю свои 5 копее..

Добавлю свои 5 копеек юридического занудства. Вообще лучшим итогом общественного расследования будет именно реализация полученных в его рамках сведений в официальном порядке, признание собранных общественностью материалов уполномоченным госорганом. С этой точки зрения обсуждаемая инициатива как таковая вполне адекватна.
Но нужна крайняя осторожность. Важно правильно избрать направление этого движения, иначе все благие пожелания выродятся в профанацию, демагогию, пошлость и спекуляции, которые никак не приблизят к истине, а лишь навредят светлой памяти погибших.
По поводу дискуссии в этой ветке.
1. Исковая давность по гражданско-правовым требованиям родственников дятловцев о компенсации морального вреда не играет здесь никакой роли. Вообще попытка перетащить оценку материалов УД в гражданский суд изначально полностью бесперспективна, т.к. решение гражданского суда в любом не может к чему-либо обязать следственные органы в части расследования. Кроме того, очень интересно, кто будет ответчиком? «Ненадлежащий прокурорский надзор» - абсолютно оценочная и сугубо ведомственная категория, она никак не может стать основанием иска к прокуратуре и казне. УПИ за ненадлежащую организацию похода?
Но вообще, конечно, придумать идиотский иск и с ним пойти в суд дело не сложное и не затратное. И если уж очень хочется, то исковая давность тут не будет препятствием. Её пропуск - не основание к отказу в принятии иска и не освобождает суд от оценки заявленных доводов истца. Вот только итогом такого суда станут опять-таки горы новых пустых бумаг, казуистика, инсинуации желтой прессы и очередные похороны истины под грудой спекуляций.
2. Понятие "вновь открывшиеся обстоятельства" не имеет никакого отношения к рассматриваемой ситуации, т.к. относится лишь к вступившим в законную силу приговорам суда и вообще это нечто совсем другое, очень узкое и специфичное. Но в целом мысль здесь понятна и правильна. Прокуратура не отменяет постановление не потому, что так искренне считает последнее законным и обоснованным, а потому, что видит его отмену нецелесобразной. Им не понятно, что сейчас с этим УД делать следователю после возобновления. И вот здесь нужна реальная и конкретная мотивировка (например, эксгумация и дополнительная экспертиза по радиации теоретически могут сгодиться, но здесь надо бы опереться на соответствующее мнение экспертов, проверка сведений Коротаева о давлении на следствие и фальсификациях материалов дела и пр.).
3. К отмене постановления о прекращении УД нет никаких принципиадьных препятствий. До сих пор преспокойно выносятся приговоры по событиям Второй мировой войны, т.к. те, преступления, которые совершались тогда против мирного населения и военнопленных не имеют срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Вот только одно "НО", связанное с одной из главных непоняток УД. Это воистину уникальное УД, т.к. оно возбуждено без указания на статью УК, т.е. признаки преступления установлены, а какого неизвестно. Это не только грубейшее нарушение закона (одного которого достаточно для безусловной отмены постановления просто по формальному основанию), но и нонсенс. Что расследуется непонятно (убийство, причинение смерти по неосторожности, халатность Льва Гордо?). Не может быть УД возбуждено без указания статьи Уголовного кодекса. А наше УД эту аксиому опровергло! И сейчас (при гипотетической отмене постановления) следователю придется сразу определиться со статьей УК, по которой будет проводиться следствие. Я ему не завидую...

 Отправлено: 25.01.12 13:17. Заголовок: Febr пишет: 1. Иско..

Febr пишет:

цитата:

1. Исковая давность по гражданско-правовым требованиям родственников дятловцев о компенсации морального вреда не играет здесь никакой роли.

Зато играет роль срок давности совершения преступления - он уже давно прошел. А квалифицировать его как военное преступление или преступление против человечности (ваш п.3) невозможно.

Прокуратура уже проводила проверку этого УД по письму Навига депутату и, соответственно, по депутатскому запросу. Точную формулировку ответа не помню, мб есть на навиговском сайте, но что-то в духе "процессуальных нарушений не обнаружено".

Febr пишет:

цитата:

Это воистину уникальное УД, т.к. оно возбуждено без указания на статью УК, т.е. признаки преступления установлены, а какого неизвестно.

Оно возбуждено по факту гибели, как указано в постановлении. То, что сейчас невозможно не указать статью, еще ничего не говорит о том, что этого нельзя было делать в 1959.

 Отправлено: 25.01.12 13:32. Заголовок: Не так...

Febr пишет:

цитата:

признаки преступления установлены, а какого неизвестно.

Никаких "признаков преступления" в деле установлено не было.
Было только установлено, что имеются признаки насильственной смерти вследствие "воздействия стихийной силы, преодолеть которую погибшие были не в состоянии". Следствие не установило полностью природу этой силы, но установило, что никаких улик и фактов, указывающих на преступление людей (как посторонних, так и внутри группы) - нет. Потому дело и было закрыто.
Природа стихийной силы была установлена частично: холод, ветер и непогода, поскольку все погибшие имели признаки смерти от замерзания. Признаков воздействия лавины следствие не увидело, хотя при более тщательном анализе травм было несложно понять, что они имеют лавинное происхождение. Но "это" вскрылось только в мае, - когда все следы лавины на склоне были уже уничтожены, и когда их физически уже не могли обнаружить. Однако следы в виде травм, повреждений палатки, состояния снега и следов на склоне сохранились, и их удалось "поднять" и увидеть при более тщательном анализе ситуации.

 Отправлено: 25.01.12 15:01. Заголовок: Спасибо за отклики! ..

Спасибо за отклики!
1. Насчет неуместности примера – возражение принимаю полностью (это была неудачная аналогия).
2. Так тот самый срок давности определяется не вообще, а к конкретным составам преступления, т.е. статьям УК. Без этой ссылки (на статью УК) невозможно ни определить срок давности и подследственность (прокуратура, милиция или госбезопасность должна расследовать), ни методически правильно организовать расследование и пр. (Это как лечить больного, не поставив даже предварительный диагноз). Да и с точки зрения логики констатировать, что признаки состава преступления установлены, а вот какого именно не указать – абсурдно. Я действительно недоизучил еще следственную практику, существовавшую до УПК 1960 г., можно ли было тогда возбуждаться без состава преступления. Копии постановлений о ВУД периода до 1960 г., имеющиеся в Интернете, касаются почти исключительно репрессий 30-х годов, ну а в НКВД по сравнению с прокуратурой с указанием статей УК все в полном порядке…!
4. Если результатом усилий НАВИГа будет хотя бы изменение формулировки прекращения УД на истечение сроков давности, это само по себе будет колоссальным прорывом, т.к. будет означать однозначное признание события преступления и даст родственникам железобетонные основания для признания их потерпевшими.
5. Содержанием ответа из прокуратуры не удивлен, естественно пробить стену будет очень сложно, но раз уж он взялся надо идти выше, обжаловать в суд и главное, подбирать убедительную мотивировку, как и писал участник Стёпа.
6. Про стихийную силу я понял, просто рассуждал про перспективы в рамках инициативы НАВИГа. Дело в том, что само применение следователем ст. 91 и 96 УПК и принятие им решения о возбуждении УД заставляет говорить о предполагаемом преступлении (ст. 96 УПК 1923 г.: "при наличии указаний на состав преступления"). Нет, я на этом спекулировать не собираюсь. Это нормальная следственная практика. Вот недавно в Брянске две девочки-подростка не пришли домой ночевать и мобильные были отключены. Следственные органы тут же возбудили УД по убийству. Потом пресс-служба объясняла, что это не значит, что мы знаем про убийство и молчим. Просто в рамках возбужденного УД розыск намного эффективнее, а возбуждать без ссылки на статью УК нельзя (просто по факту пропажи и точка). А девочки, слава Богу, на следующий день нашлись и дело прекратили по тому же основанию, что и наше.

 Отправлено: 25.01.12 15:16. Заголовок: Febr пишет: Так то..

Febr пишет:

цитата:

Так тот самый срок давности определяется не вообще, а к конкретным составам преступления, т.е. статьям УК.

Неважно. Все сроки прошли. Любые. И диагноз уже давно не требуется.

Febr пишет:

цитата:

Я действительно недоизучил еще следственную практику, существовавшую до УПК 1960 г., можно ли было тогда возбуждаться без состава преступления.

По идее можно проверить статьи тогдашнего УПК, но и практика тоже важна.

Febr пишет:

цитата:

т.к. будет означать однозначное признание события преступления

А на основании чего прокуратура/суд будет менять формулировку? Какие формальные признаки события преступления имеются? Ровно никаких. Поэтому, скорее всего, суд просто не будет ничего рассматривать, а то и злоупотребление юстицией может всплыть.

Febr пишет:

цитата:

естественно пробить стену будет очень сложно

А стена есть вообще?

Интересно было бы посмотреть на материалы проверки этого дела (если они сохранились) в прокуратуре СССР (в соответвующшем архиве). Но это безотносительно сабжевого топика.

 Отправлено: 25.01.12 16:31. Заголовок: Сейчас еще сложнее...

цитата:

естественно пробить стену будет очень сложно

Сейчас еще сложнее. К тому, чем прокуратура возражала ранее, она еще "поверх дела" может положить книгу с описанием лавинно-холодной аварии в подкреплении тезиса о "непреодолимой стихийной силе, которую туристы не смогли преодолеть" (если захочет возразить еще более веско). Тут не одно "дело" придётся "пробивать". И "формулировки" придётся пробивать такие, против которых сейчас никаких достойных аргументов "и близко не видно"...

 Отправлено: 25.01.12 16:37. Заголовок: Без ссылок на статьи..

Без ссылок на статьи УК замечу, что речь в постановлении как раз и идёт о предполагаемых следствием должностных преступлениях - халатности перечисленных в нём должностных лиц различных спортивных организаций города, ответственных за экипировку, разработку и утверждение маршрута группы, разрешение на проведение похода при установленных следствием условиях. Освобождение от уголовной ответственности обусловлено ссылками на УПК и принятыми мерами общественного, включая партийного реагирования. Признаков наличия стихийной силы не обнаружено, за исключением замерзания туристов от отрицательной температуры окружающей среды и ветра, что в общем-то и стало причиной гибели большинства участников похода. Признаками неполноты расследования являются отсутствие в деле и, соответственно, в постановлении, объяснения причин и механизма травм опасных для жизни в момент причинения. Спустя десятилетия прокуратура объективно лишена возможности определить природную или иную составляющие этого несчастного случая и, естественно, справедливо отказывает в возобновлении предварительного следствия по делу - не видит законных оснований. В такой ситуации, чтобы активировать прокуратуру нужно предложить ей:
1) признание судом неполноты проведённого следствия с одновременной легализацией материалов дела, чтобы было на что родственникам и общественным организациям предметно опираться; можно пойти по другому пути - Е.В.Буянов совместно с УПИ издаёт материалы уголовного дела - это нужно делать уже сейчас и на основании изданных безупречных материалов, а лучше фотодокументов обращаться в суд с иском о моральном вреде, который устанавливается в процессе рассмотрения судом материалов уголовного дела. У суда таким образом будет возможность ознакомиться с постановлением о прекращении уголовного дела и, грубо говоря, вынести решение о неполноте предварительного следствия, отказав в удовлетворении иска. Как раз здесь и следует подумать, как это сделать, чтобы у суда появилась такая возможность - связать решение суда с неполнотой следствия;
2) я рассматриваю вновь открывшиеся обстоятельства в своих сообщениях не в правовом поле - это должно быть ясно Когда они будут обнаружены (при условии такой возможности), то возникает основание для жалобы в прокуратуру - иначе говоря недостающее основание для отмены постановления, в противном случае бессмысленно начинать юридические баталии.
Таким образом, ключевым фактором предметного обращения в суд или в прокуратуру являются материалы уголовного дела, которые следует "оживить", реанимировать и разместить их в правовом поле. Я не уверен, что Е.В.Буянов может стать модератором всех этих будущих событий, поскольку он конкретно придерживается собственной версии схода снега и вряд ли намерен отступать.

 Отправлено: 27.01.12 22:45. Заголовок: Может быть не все, и..

Может быть не все, интересующиеся юридической стороной этой темы, знают что существуют ответы брату одной из погибших девушек из правоохранительных органов.

Вот из областной прокуратуры:




А вот текст ответа из генеральной:

ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
Свердловской области
620219, г. Екатеринбург, ГСП-1036, ул. Московская, 21
14.11.2008 № 15/2-60-08
Дубинину И.А........

Прокуратурой области рассмотрено Ваше обращение от 27.08.2008г., поступившее из Генеральной прокуратуру РФ с просьбой об ознакомлении с материалами уголовного дела о гибели в ночь на 2 февраля 1959 г. на Северном Урале (Ивдельский район Свердловской области) 9 туристов-лыжников, известных как группа Дятлова И.А., в числе которых находилась Ваша сестра Дубинина Л.А.
В связи с поcтупившими в последнее время многочисленными обращениями граждан и правозащитных организаций материалы уголовного дела прокуратурой области изучены с целью проверки доводов заявителей о необходимости проведения дополнительного расследования.
Уголовное дело по факту гибели туристов группы Дятлова возбуждено 26.02.1959 прокурором г. Ивделя. В ходе расследования дела следственным путем проверялись различные версии гибели туристов группы Дятлова, в частности, о возможной причастности посторонних лиц, включая представителей местного населения, об ошибках туристов при выборе маршрута и места ночевки, а также о воздействии стихийных сил, преодолеть которые туристы были не в состоянии.
В материалах дела содержатся данные о том, что в районе гибели группы Дятлова имели место особо неблагоприятные погодные условия, а также наблюдались необычные природные явления. Произведенным расследованием не установлено присутствия 1-2 февраля 1959 г. в районе высоты «1079» других лиц, кроме группы Дятлова. По делу допрошены все причастные к подготовке, осуществлению похода, поиску пропавших туристов граждане и должностные лица, а также местные жители, включая представителей народности манси. Проведены необходимые экспертизы, осмотрены все изъятые в ходе расследования вещественные доказательства и иные предметы.
На основании материалов уголовного дела следствие пришло к обоснованному выводу о том, что виновных в смерти туристов группы Дятлова нет, в связи с чем 28.05.1959 прокуратурой Свердловской области уголовное дело о гибели туристов группы Дятлова прекращено на основании п. 5 ст. 4 УПК РСФСР.
Поскольку состава преступления в деле не усмотрено, потерпевшими по делу в представляемом плане никто не признан.
Оснований для пересмотра принятого процессуального решения и проведения дополнительного расследования не имеется. Согласно требованием действующего процессуального кодекса право на ознакомление с материалами прекращенного уголовного дела имеют только лица с определенным правовым статусом, признанные потерпевшими, представителями потерпевши и т.д. При этом провести ознакомление Вас с уголовным делом не представляется возможным.
При этом с установленным Законом сроком, копия материалов указанного уголовного дела сданы на хранение в Государственный архив Свердловской области. Ознакомление с копией уголовного дела осуществляется в соответствии с действующими архивными правилами.
В случае несогласии с принятым на данное обращению решением Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору или в суд.
Начальник отдела по надзору за расследованием преступлений органами прокуратуры
старший советник юстиции И.В. Колобов


Что я сам обо все этом думаю - написал в своем ЖЖ.

 Отправлено: 07.02.12 07:27. Заголовок: Я ни капли не юрист,..

Я ни капли не юрист, поэтому возможно скажу жуткую глупость, но - а зачем терять время на российские инстанции? Почему бы сразу не обратиться в Страсбургский суд?

 Отправлено: 07.02.12 08:41. Заголовок: Обращение в Страсбур..

Обращение в Страсбург возможно только "после исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты от допущенного нарушения (при наличии таковых)".

http://europeancourt.ru/kriterii-priemlemosti-zhaloby-v-evropejskij-sud/neobxodimost-ischerpaniya-vsex-sredstv-pravovoj-zashhity-pered-obrashheniem-v-evropejskij-sud/

Т.е сначала нужно как минимум пройти суд первой инстанции и аппеляционный.

 Отправлено: 07.02.12 14:06. Заголовок: Коськин Алексей пише..

Коськин Алексей пишет:

цитата:

В материалах дела содержатся данные о том, что в районе гибели группы Дятлова имели место особо неблагоприятные погодные условия, а также наблюдались необычные природные явления.

Когда речь в ответе идёт об "особо неблагоприятных погодных условиях", то мне это понятно и в данном случае я бы принял подобное объяснение, так как туристы действительно находились в особо неблагоприятных погодных условиях, связанных с низкой, отрицательной температурой окружающей среды практически на вершине Уральского хребта, где вдобавок преобладает холодный пронизывающий ветер ураганной силы - всему этому очень непросто противостоять, да ещё пытаться переночевать в брезентовой совершенно не утепленной палатке. При всём при этом туристы, удачно установив палатку, находились в ней без верхней тёплой одежды, без обуви, без головных уборов и без варежек или перчаток. Вот почему складывается убеждение, что "особо неблагоприятные погодные условия" сами по себе, а раздетые туристы тоже сами по себе - тут как бы отсутствует отрицательная для туристов зависимость. Наоборот, возникает устойчивое ощущение, что туристы спокойно приспособились к отрицательным значениям природной среды. Однако и несмотря на устойчивый и неблагоприятный внешний характер этой среды в ней в качестве "довеска" возникают "необычные природные явления", то есть такие явления, которые являлись не только не характерными для данной местности, но и более того - вообще необычными природными явлениями. И.В.Колобов прямо повторяется следом за Л.Н.Ивановым, который в своём постановлении о прекращении указывает на "стихийную силу" без каких-либо признаков.
Таким образом Колобов вновь (как и Иванов) воспроизводит весьма недвусмысленную ситуацию, внутри которой присутствует что-то необычное, что могло произойти с туристами и негативно повлиять на их жизнедеятельность. И эта необычность как минимум необъяснима для Колобова и для Иванова, хотя явно присутствует и у того, и у другого, как самостоятельное дополнение (приложение) к "особо неблагоприятным погодным условиям".

 Отправлено: 07.02.12 16:44. Заголовок: Коськин Алексей пише..

Коськин Алексей пишет:

цитата:

Уголовное дело по факту гибели туристов группы Дятлова возбуждено 26.02.1959 прокурором г. Ивделя.

Для

цитата:

старшего советника юстиции И.В. Колобова

непростительная ошибка - дело было возбуждено 28 февраля.
Коськин Алексей пишет:

цитата:

На основании материалов уголовного дела следствие пришло к обоснованному выводу о том, что виновных в смерти туристов группы Дятлова нет

Как можно утверждать, что виновных в смерти нет, если не установлен механизм образования травм, опасных для жизни в момент причинения. Судмедэксперт Б.Возрожденный допрашивался одновременно с прекращением дела и в своих показаниях он указал целый ряд обстоятельств, которые нуждались в проверке только следственным путём и только в рамках возбужденного уголовного дела. Однако, несмотря на явную неполноту и сопротивление Иванова, дело было прекращено.
Таким образом уже две позиции следствие не сумело выяснить:
1) механизм причинения травм;
2) причинно-следственную связь между травмами и "стихийной силой" - "необычными природными явлениями".
И Иванову, и Колобову вполне достаточно было назвать один единственный признак - ураган необычной силы (Aryan) и все вопросы автоматически отпали бы. Но они такую возможность не использовали. Колобов это никак не комментирует. А ведь имеется мнение В.И.Коротаева, полученное А.Гущиным о том, что тела высоко подбрасывались.

 Отправлено: 07.02.12 16:51. Заголовок: Часто совершались и ..

Часто совершались и совершаются ошибки в момент написания постановлений и протоколов (я имею ввиду обороты речи, словосочетания и т.д.) то это как не печально - всречается частно, например: -"труп напал на подозреваемого" ну и т.д.

 Отправлено: 07.02.12 18:21. Заголовок: Кикимора пишет: Ча..

Кикимора пишет:

цитата:

Часто

Чтобы так утверждать, нужно иметь доступ к большому количеству подобного рода постановлений. Не знаю, как сейчас, но раньше они накапливались у прокурора по надзору за следствием в со милиции. Отсюда несколько выводов:
1) вы были милицейским следователем и у вас часто обнаруживали такие ошибки;
2) вы прокурорский работник по надзору;
3) вы адвокат
В любом случае ошибки, о которых вы говорите, у Колобова я вижу, но вот "необычные природные явления" к ним не относятся .

 Отправлено: 07.02.12 18:42. Заголовок: Stepa пишет: "..

Stepa пишет:

цитата:

"необычные природные явления"

это был полет фантазии(посетила муза), ничего вы не понимаете

про то кто я и что я, мы года три назад с вами говорили.

Вы так и не придумали как уголовное дело - превратить в гражданское?

 Отправлено: 08.02.12 06:07. Заголовок: Кикимора пишет: В..

Кикимора пишет:

цитата:

Вы так и не придумали как уголовное дело - превратить в гражданское?

Уг.дело расследовалось по факту гибели, но (см.выше) оно было прекращено, так как ничего преступного не было обнаружено. Потерпевших нет. Однако это мнение предварительного следствия. В деле отсутствуют сведения о письменном уведомлении родителей погибших. Соответственно, родственники были лишены правовой возможности ответить предметной жалобой на действия или бездействие предварительного следствия. Функцию уведомления родственников взял на себя спустя 50 лет прокурор Колобов:
Коськин Алексей пишет:

цитата:

На основании материалов уголовного дела следствие пришло к обоснованному выводу о том, что виновных в смерти туристов группы Дятлова нет, в связи с чем 28.05.1959 прокуратурой Свердловской области уголовное дело о гибели туристов группы Дятлова прекращено на основании п. 5 ст. 4 УПК РСФСР.

Он же одновременно указал, что
Коськин Алексей пишет:

цитата:

Оснований для пересмотра принятого процессуального решения и проведения дополнительного расследования не имеется. Согласно требованием действующего процессуального кодекса право на ознакомление с материалами прекращенного уголовного дела имеют только лица с определенным правовым статусом, признанные потерпевшими, представителями потерпевши и т.д. При этом провести ознакомление Вас с уголовным делом не представляется возможным.

Он же предложил родственникам воспользоваться общими основаниями:
Коськин Алексей пишет:

цитата:

При этом с установленным Законом сроком, копия материалов указанного уголовного дела сданы на хранение в Государственный архив Свердловской области. Ознакомление с копией уголовного дела осуществляется в соответствии с действующими архивными правилами. В случае несогласии с принятым на данное обращению решением Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору или в суд.

Нужно последовать этому предложению и обратиться в архив, чтобы ознакомиться с копией дела. Результатом ознакомления и станет обращение в суд с требованием отмены постановления о прекращении по признакам процессуальных нарушений в деле. В суде выяснится, что уг. дело расследовано неполно - это станет в дальнейшем основанием как минимум требования о возмещении морального вреда. К этому моменту нужно провести историко-правовую экспертизу. Повторюсь - максимум того, что можно будет добиться - это установление судом неполноты проведенного предварительного следствия и невозможности дальнейшего расследования в соответствии с УПК. Отсюда и возникает требование возмещения морального вреда. Тем более маловероятного без "вновь открывшихся обстоятельств".

 Отправлено: 08.02.12 09:36. Заголовок: Stepa пишет: В суде..

Stepa пишет:

цитата:

В суде выяснится, что уг. дело расследовано неполно

Из постановления о прекращении уг.дела:
vysota1096 пишет:

цитата:

Учитывая отсутствие на всех трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличие всех ценностей группы, а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии.

В постановлении нет ни единого признака воздействия "стихийной силы", которую туристы не смогли преодолеть.
http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000028-000-120-0#091

Коськин Алексей пишет:

цитата:

Уголовное дело по факту гибели туристов группы Дятлова возбуждено 26.02.1959 прокурором г. Ивделя. В ходе расследования дела следственным путем проверялись различные версии гибели туристов группы Дятлова, в частности, о возможной причастности посторонних лиц, включая представителей местного населения, об ошибках туристов при выборе маршрута и места ночевки, а также о воздействии стихийных сил, преодолеть которые туристы были не в состоянии.

Коськин Алексей пишет:

цитата:

В материалах дела содержатся данные о том, что в районе гибели группы Дятлова имели место особо неблагоприятные погодные условия, а также наблюдались необычные природные явления.

Указание Колобова на "необычные природные явления" в общих чертах раскрывает понятие "стихийной силы" и здесь допустим вывод о невозможности их преодоления. Приходится всего лишь гадать, что явилось основным источником знания об этих явлениях для Колобова - может быть таковым стали показания в уг.деле отца Ю.Кривонищенко о вспышке и звуковом эффекте в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года!?
Однако завершать уг. дело при внезапно возникшем противоречии в показаниях судмедэксперта Б.Возрождённого было преждевременно:
vysota1096 пишет:

цитата:

Такая травма могла быть если Тибо порывом сильного ветра был отброшен с падением и ушибом головы о камни, лед и т.п.

vysota1096 пишет:

цитата:

Указанные повреждения, а именно при такой картине и без нарушения целосьти мягких тканей грудной клетки очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне.

В принципе этого противоречия, возникшего при определении механизма причинения травм, можно было бы избежать, но сохранился проект постановления о прекращении, где Иванов прямо утверждает следующее:
vysota1096 пишет:

цитата:

Физико-технической экспертизой установлено, что одежда Золотарева и особенно Дубининой значительно загрязнена радиоактивной пылью. Так, остатки брюк Кривонищенко, которыми была завернута нога Дубининой (в таблице экспертизы пор. № 60) дает 9.900 полураспадов в минуту со 150 кв. см., пояс от свитра Золотарева (в таблице экспертизы пор. № 2) дает 5600 полураспадов, что значительно превышает допустимую санитарными правилами норму загрязненности одежды для лиц, работающих с радиоактивными веществами. Ни Золотарев, ни Дубинина с радиоактивными веществами не работали. Если принять во внимание, что до обнаружения трупы Золотарева и Дубининой длительное время находились в воде, то следует считать, что радиоактивное заражение их было значительным

Таким образом сам Л.Н.Иванов устанавливает причинно - следственную связь между показаниями одного эксперта Б.Возрожденного о наличии травм очень похожих на воздействие на туристов воздушной взрывной волной и результатами физтехэкспертизы, проведённой другим экспертом - Левашовым.
Проблема в том, что Колобов эти выводы Иванова Л.Н. ничем не опровергает, поскольку в своём ответе не раскрывает сущность "необычных природных явлений". А не раскрывая их он рискует нарваться на исковые требования о моральном вреде.

 Отправлено: 08.02.12 10:01. Заголовок: Stepa, стоп. стоп и ..

Stepa, стоп. стоп и стоп.
Stepa пишет:

цитата:

В деле отсутствуют сведения о письменном уведомлении родителей погибших.

Для того чтобы писать Вы должны на руках иметь копию уголовного дело, либо быть с ним ознакомленным. У нас есть УД, благодаря нашему легендарному. Но а с точки зрения юридической мы знакомились с делом? если да, то простите - что придираюсь. Потом да, согласна с каждым заявленным пунктом. Но для начала - мы должны увидеть данное дело и уж потом писать что нет такого или не такого. А так получается мы в шаре дело увидели. Еще раз Извиняюсь, если я пропустила знакомство с уголовным делом - в законном порядке.

 Отправлено: 08.02.12 10:18. Заголовок: Кикимора пишет: Но..

Кикимора пишет:

цитата:

Но для начала - мы должны увидеть данное дело и уж потом писать что нет такого или не такого.

Кикимора пишет:

цитата:

с точки зрения юридической мы знакомились с делом? если да, то простите - что придираюсь

Нет, не знакомились - потерпевших нет, представителей тоже. Знакомить некого. С большой долей вероятности не было и письменного уведомления, что, собственно, требуется доказать хотя бы по одному погибшему. Устно - не спорю. Возможно Иванов и говорил кому-то из них. Но я специально подчёркиваю про отсутствие уведомления и про копию постановления о прекращении - навожу на цель - слабое звено

 Отправлено: 08.02.12 10:24. Заголовок: почему нет? есть сви..

Почему нет? есть свидетели (точнее те кого опрашивали, кто давал показания) Вдруг я что то вспомнил...

 Отправлено: 08.02.12 11:01. Заголовок: Свидетели чему?..

Свидетели чему?

 Отправлено: 08.02.12 11:11. Заголовок: Stepa пишет: Свидет..

Stepa пишет:

цитата:

Свидетели чему?

В деле есть показания свидетелей? есть. почитайте что они пишут все на вопрос: - как по вашему, что произшло?

Мне запретили с вами общаться так что расскажу када разрешат

 Отправлено: 08.02.12 11:48. Заголовок: Кикимора пишет: п..

Кикимора пишет:

цитата:

почитайте что они пишут все на вопрос: - как по вашему, что произшло?

Если бы было хоть одно прямое свидетельство в отношении причины, заставившей покинуть палатку .... увы.
Кикимора пишет:

цитата:

Мне запретили с вами общаться так что расскажу када разрешат

Понял (очень много орфографических ошибок))- вы лицо не достигшее совершеннолетия , поэтому даже если разрешат я вынужден буду прервать наши отношения в свете принятого в первом чтении нового закона о растлении.

 Отправлено: 08.02.12 11:53. Заголовок: Дядя Валера может бы..

Дядя Валера может быть Вы и правы... но вот в том направлении. что Вы идете - УД - Вам не видать, а тем более о его пересмотре. Как Вы можете писать что нарушено первое, второе, третье - если Вы не видели УД? Потому что дядя Женя Вам его дал посмотреть?

 Отправлено: 08.02.12 15:01. Заголовок: Кикимора пишет: Ка..

Кикимора пишет:

цитата:

Как Вы можете писать что нарушено первое, второе, третье - если Вы не видели УД?

Я с завязанными глазами знаю, где там нарушения , но всё же не являюсь преподавателем советского права в вашем колледже.

 Отправлено: 08.02.12 18:33. Заголовок: Stepa пишет: препод..

Stepa пишет:

цитата:

преподавателем советского права в вашем колледже.

Нарцисси́зм — черта характера, заключающаяся в исключительной самовлюблённости. В психологии и психиатрии чрезмерный нарциссизм рассматривают как серьёзную личностную дисфункцию или расстройство личности. Чаще всего встречается у мужчин, кризисный возраст после 40 лет.

 Отправлено: 09.02.12 01:31. Заголовок: Кикимора пишет: Ча..

Кикимора пишет:

цитата:

Чаще всего встречается у мужчин, кризисный возраст после 40 лет.

Ну что же рано или поздно вы перестали бы валять дурака и сменили бы заезженную пластинку - зазвучал вкрадчивый голос.... Если у вас больше ничего нет на меня, то уже и не будет