08.08.2018 - мы переехали на http://pereval1959.kamrbb.ru/ ! Запущен скрипт раздачи паролей от аккаунтов на новом месте, при проблемах обращайтесь ко мне, Николаю (Phantom the North) или Игорю (ДЕРСУ) в личку на новом форуме! Также можно писать здесь в топик по переезду: http://pereval1959.forum24.ru/?1-14-0-00000261-000-0-0-1533687744 Удачи нам всем на новом месте!
Отправлено: 06.02.13 18:49. Заголовок: Маркировка как ТНГ
vysota1096 пишет:
цитата:
Дополнение ТНГ - мое
Мне кажется вы переборщили с ТНГ. Это, конечно не версия, а так вольная фантазия на тему драной палатки - но таких "версий" на форуме большинство. На мой взгляд основной признак автора ТНГ - агрессивное отстаивание теории без всякого обоснования и маниакальная убеждённость, что оппоненты недоумки. Здесь же обсуждение по существу, собственно, и начаться не успело..
Это очень хороший вопрос и приемлемого ответа на него у меня пока нет. Думаю, открыта для советов.
Кто-то уже предлагал, вроде, ценз оседлости. Ну, если человек поучаствовал в работе форума некоторое время или написал некое число постов, то он имеет право предложить собственную версию. Не панацея, конечно, но как-то так..
цитата:
А писали, что согласны с АБВГДейкой
Да согласен я, согласен. Есть одно спорное для меня положение- порядок описания моментов, который, на мой взгляд, должен быть последовательным, но это не принципиально. Лучше иметь некий инструмент, чем не иметь никакого. Предложенная АБВГДейка описывает требования к версии всей катастрофы, но состоит то она из версий событий отдельных эпизодов, обсуждаемых в "Зонах" - не вижу здесь никакого противоречия.Теории остаются теориями, а версии версиями - хоть эпизода, хоть всей катастрофы.
цитата:
В одном топике - все версии? Или ссылки на топики, их содержащие?
Все - это обе? На такое количество, по моему мнению, сойдёт и один топик. Хотя вариант со ссылками тоже имеет право на жизнь. Этакая Доска Почёта для версии.
Ну, если человек поучаствовал в работе форума некоторое время или написал некое число постов, то он имеет право предложить собственную версию.
Это было бы осуществимо, если бы имелись административные рычаги, изначально препятствующие новичкам открывать новые темы в разделах Версий. Таких нет. Поэтому надо идти другим путем.
harlan пишет:
цитата:
Есть одно спорное для меня положение- порядок описания моментов, который, на мой взгляд, должен быть последовательным, но это не принципиально.
Последовательно описывать проще, поэтому, думаю, подавляющее большинство версий будет (и есть) именно таким. Я вот еще думаю: надо ли отдельно указывать, что версии не должны быть в форме "исповеди"?
harlan пишет:
цитата:
Предложенная АБВГДейка описывает требования к версии всей катастрофы, но состоит то она из версий событий отдельных эпизодов, обсуждаемых в "Зонах" - не вижу здесь никакого противоречия. Теории остаются теориями, а версии версиями - хоть эпизода, хоть всей катастрофы.
Понятно. Нет, я-то как раз хотела бы, чтобы под понятием "версия" подразумевалась разработка именно по всей катастрофе, по крайней мере, учитывание всех событий. На самом деле оно так и происходит, только в ходе обсуждения, а потому те, кто присоединились к дискуссии позже, нередко начинают задавать вопросы по новой (не читая предыдущего обсуждения). Поэтому надо бы обоснованные предположения по отдельным эпизодам назвать как-то иначе. Хоть гипотезами.
harlan пишет:
цитата:
Хотя вариант со ссылками тоже имеет право на жизнь. Этакая Доска Почёта для версии.
Да, пожалуй.
helga-O-V пишет:
цитата:
вы стесняетесь своего
Независимо от того, чего именно я стесняюсь, версия была перенесена как полностью отвечающая всем признакам.
helga-O-V пишет:
цитата:
Я с изумлением обнаружила, что на форуме нет темы с версией Евгения Вадимовича Буянова.
Т.е. переносить нечего? Напишите рецензию на книгу.
Вы полагаете, что эту дискуссию уместно возобновить именно здесь?
Не я её начала, уважаемый модератор. harlan пишет:
цитата:
Вообще,на мой взгляд, в "Паноптикум" стали в последнее время попадать всякие гипотезы его не достойные. Ну, например, Хельгина. Теория, как теория, зачем её в Паноптикум?
Люди, не знакомые с взаимоотношениями между отдельными форумчанами - оказываются в недоумении.
Ув. harlan не знаком, скорее, с ходом дискуссии, выявившей серьезные противоречия между версией и действительностью.
Aлена19 пишет:
цитата:
Т.е. из-за неответа на данные два вопроса версия Хельги оказалась в Паноптикуме? Нормальная, кстати, версия. Меня терзают смутные сомнения, что более половины форумчан поддерживают аналогичные по схеме версии с варьированием в разные стороны. И потом, техногенная версия, не говоря уже об аномальных, (да и криминально-бытовые тоже), могут жить пока только по принципу схемы, потому что перечисленные версии на 90% предполагают сокрытие. А под "стихийную силу, преодолеть которую туристы были не в состоянии" (постановление о прекращении УД) можно подвести любую причину, даже самую фантазийную, и это не будет противоречить формулировке в УД. Имхо зря загнобили версию. Останемся с лавиной да снежным заносом, ага, и еще с сексуально-воспалительной, интригующей .
Это было бы осуществимо, если бы имелись административные рычаги, изначально препятствующие новичкам открывать новые темы в разделах Версий. Таких нет. Поэтому надо идти другим путем.
Ну, если софт этого не может, то остаются чисто административные пути, например:
- либеральный. Ничего не делать, журить нерадивых авторов, ожидая, когда они образумятся
- авторитарный. Опубликовать требования к версии, обязательные к прочтению авторами версий, если , несмотря на это, автор публикует отписку, объявить ему виртуальный выговор и обязать его в обозримый срок привести версию в соответствие с требованиями – не вникнет – «версию» в отстой (Паноптикум и ХЯО).
-испытательный . Создать испытательный топик, назвав его, например, «обкатка идей» и создавать версии там. После достижения последними соответствующего уровня перемещать их в соответствующий раздел. Ну, или, можно версии, созданные в тематических разделах, но не удовлетворяющих требованиям, перемещать туда же, и обязать авторов привести их в соответствие минимальным требованиям, а по результату – переместить в соответствующий раздел. Всё, на этом моя фантазия иссякла..
цитата:
Последовательно описывать проще, поэтому, думаю, подавляющее большинство версий будет (и есть) именно таким.
Как сказать.. При последовательном описании не возникает несоответствий на границах эпизодов (ключевых моментов). Можно, перескакивая с начала на конец и в середину, обосновать все эпизоды, но если начать их рассматривать последовательно, то они просто не сошьются.
Кроме того должна быть также и последовательность в инерпретации фактов. Пример (чисто умозрительный, все совпадения с известными версиями случайны ):
Для обоснования схода снега на палатку приводится фотография установки палатки, на которой заметна метель. На основании этого делается вывод, что во время установки палатки и после шло накопление снега. В следующем эпизоде, рассматривая фото раскопок автор замечает, что высота подрезки снега не совпадает с запечатлённым на фото установки палатки. После чего, приходит к выводу, что туристы копали не там, не то и не тогда – следовательно фото – в топку. Но со снегом на склоне, доказанным с помощью этого фото, ничего не происходит – это событие остаётся в версии.
цитата:
Я вот еще думаю: надо ли отдельно указывать, что версии не должны быть в форме "исповеди"?
Можно, конечно, оговорить стилистику написания, а то будут сочинять поэмы, сказы и былины. А в форме «исповеди» это как? От имени Дятлова что ли?
цитата:
Поэтому надо бы обоснованные предположения по отдельным эпизодам назвать как-то иначе. Хоть гипотезами.
Ну не знаю. Что мог я уже написал, ничего другого в голову не лезет.
helga-O-V пишет:
цитата:
Люди, не знакомые с взаимоотношениями между отдельными форумчанами - оказываются в недоумении.
vysota1096 пишет:
цитата:
Ув. harlan не знаком, скорее, с ходом дискуссии, выявившей серьезные противоречия между версией и действительностью.
Уважаемые дамы! Ув. harlan знаком со всем вышеупомянутым. Упомянув Хельгину теорию, я имел в виду ровно то, что написала Алёна19. Т.е в пределе, в Паноптикуме окажутся все версии, кроме снежно-лавинно-завальных. По понятным причинам, меня лично это не расстроило бы вовсе, но учитытывая наличие и других разделов, кроме естественных, надо же что-то и в них иметь. По поводу взаимоотношений: Каждый сам себе кузнец своих взаимоотношений с другими людьми. Потому извините, взаимоотношения кого бы то ни было, я комментировать не стану.
Я лично склоняюсь к испытательно-маркировочному. Т.е., если новооткрытый топик представляет собой явную ТНГ (в форумском значении этого слова), то так ее и отмечать. Если имеется хоть какое-то обоснование одному/нескольким (не всем) эпизоду/ам - помечать как гипотезу. И т.п. Если недостатки (в том числе по ходу дискуссии) - не устранены, топик едет в отстой.
harlan пишет:
цитата:
Для обоснования схода снега на палатку приводится фотография установки палатки, на которой заметна метель. На основании этого делается вывод, что во время установки палатки и после шло накопление снега. В следующем эпизоде, рассматривая фото раскопок автор замечает, что высота подрезки снега не совпадает с запечатлённым на фото установки палатки. После чего, приходит к выводу, что туристы копали не там, не то и не тогда – следовательно фото – в топку. Но со снегом на склоне, доказанным с помощью этого фото, ничего не происходит – это событие остаётся в версии.
Тут логическая ошибка: 4-е предложение не следует из 3-го (и эта ошибка может произойти и при последовательном изложении, у вас оно как раз квазипоследовательное). А со снегом на склоне действительно ничего не происходит: если известные снимки действительно относятся к установке палатки (что некоторыми оспаривается), то на склоне была метель. Предположительно.
harlan пишет:
цитата:
А в форме «исповеди» это как? От имени Дятлова что ли?
Это от имени некоего "злыдня", убившего дятловцев, а теперь перед смертью покаявшегося. Прецеденты имеются. Да и дневники Золо/Коле могут "найтись", к примеру.
А поэмы, сказы и былины - пусть сочиняют, если таланта хватает.
harlan пишет:
цитата:
Т.е в пределе, в Паноптикуме окажутся все версии, кроме снежно-лавинно-завальных. По понятным причинам, меня лично это не расстроило бы вовсе
Только злостные нарушители законов мироздания. А в идеале, конечно, должна остаться верная версия (какой бы она ни была).
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 12
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Отправлено: 06.02.13 18:49. Заголовок: Маркировка как ТНГ
могущества? 
Не я её начала, уважаемый модератор. harlan пишет: 
Aлена19 пишет: 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума