08.08.2018 - мы переехали на http://pereval1959.kamrbb.ru/ ! Запущен скрипт раздачи паролей от аккаунтов на новом месте, при проблемах обращайтесь ко мне, Николаю (Phantom the North) или Игорю (ДЕРСУ) в личку на новом форуме! Также можно писать здесь в топик по переезду: http://pereval1959.forum24.ru/?1-14-0-00000261-000-0-0-1533687744 Удачи нам всем на новом месте!
Отправлено: 22.06.11 14:38. Заголовок: Вопросы по деятельности форума
Исаев пишет:
цитата:
У меня все больше складывается впечатление, что цель форума, записанная в названии, не более чем ширма для досужих разговоров на околодятловские темы. И не о чем. Критерием является то, что на корню игнорируется фактическая информация, уже полученная и накопленная теми, кто вместо разговоров работает на месте событий, перекрестно просеивает то что говорили и говорят участники событий, отсеивая явные нелепости. Чем объяснить, что уже 2-3 года у В. А. лежит информация о проверке соответствия того что написано в деле и того, что существует на местности, а ей никто не заинтересовался, хотя бурно обсуждается цвет штанов и размер обмоток. Информация с места сразу отсеет массу несостоятельных фантазий, например: Куда пошли, куда не пошли? Радиация меньше или больше чем в Чернобыле? И влияет ли она хоть как то в событиях. Почему не пошли дальше кедра в лес. Я когда прочитал то, что уже давно написано, почти все встало на свои места. И почему все порознь, и почему такой костер, и где могли быть травмы, и почему к палатке не могли вернуться. Вместо того что бы заниматься практическим изучением на месте, или хотя бы внимательно изучать то что уже систематически изучено, идут одни разговоры, а движение вперед не наблюдается, цель не в этом, а что бы просто поболтать. Опосредованно это наводит на мысли, что чем больше «кликов по сайту», тем лучше, что в свою очередь приносит доход держателям сайта. А, возможно и администрации форума. Вот такой коммерческий интерес использую тему. Наглядной иллюстрацией этого является система оценок. Смотрим «верх» и тех, кто действительно что то может сказать по делу. Я брал только самые большие, и оценки известных мне персонажей.
Север Оценка = 8
Stepa Оценка = 7 (пишет много, и судя по всему квалифицированно про юридические вопросы, но слишком сложно, поэтому очень трудно некоторые вещи понять, как минимум с первого прочтения)
Helga_O_V Оценка = 6
Теперь смотрим тех, кому есть что сказать по делу:
Буянов Оценка = 4 (?!)
stiv1111 Оценка = 0
Doctor_0 Оценка = 3
Это люди, явно знающие горы и особенности поведения человека в подобных условиях. Далее.
Рекомендованный мне тут знаток, W ( как потом выяснилось, совершенно справедливо). Оценка = 0 (?!)
Возьмем других, но отвечающих за свом слова.
Человек, хоть и из Интернета приводящий информацию о ракетных двигателях, но очень грамотно и на базе серьезного жизненного опыта. Что чувствуется основательно. Вряд ли он сам принимал участие в испытаниях ракетных двигателей, особенно всех тех типов, о которых пишет, но делает это с пониманием деталей. А не просто что либо ляпнуть. Pepper. Оценка = 4
Наверняка кого то не учел, но все взято из того, что уже удалось прочитать вдумчиво и составить мнение.
Получается, что ценятся самые говорливые, а не самые знающие. Буянов вдвое хуже знает тему, чем этот интернет-выскочка? Куда дальше ехать? Может надо что то в консерватории поправить? Пока на первом месте не будет стоять практический опыт, используемый для суждений и оценок, до тех пор будут ходить 1000й раз по одному и тому же круга, и делать круглые глаза, когда прочтут об очевидных вещах а таких условиях, уже давно укоренившихся в практике. Чем больше тут «выступают» люди ни разу не пробовавшие условия на практике (хотя и сами про себя так считающие) тем больше и больше будет запутываться тема. А попытки устанавливать истину голосованием или оголтелым облаиваем только усугубят дело. Я пришел сюда за достоверной информацией по теме, а получил кучу препирательств, от тех, кто сам то ничего на практике не знает, а мнит из себя хрен знает кого. Так недолго и до того, что бы какой-нибудь «север» (так и не прожив даже зимнего месяца именно на севере ) начал меня учить, как все бывает зимой на севере,. helga начнет учить как надо пилотировать истребитель, с какого ракурса лучше заходить на цель, а также тонкостям СВЖ (вот почитал, оказывается в ВВЖ она уже спец, дальше некуда), а Клест про то, как надо со 100% вероятностью находить в пургу фонари, даже не горящие, и в рыхлом снегу. Не говоря уж про «надежность» не паяных соединений в полевых условиях. Причем так и не попробовав хоть раз это сделать в тех условиях, которые были. Тут спрашивали, и я попытался узнать про присутствие W на форуме. В. А. на форум возвращаться не собирается, по тем же самым причинам: никого не интересует фактическая информация, только разговоры без продвижения к итогу. Да и есть ему с кем обсуждать все что необходимо. Там есть своя группа на почве альма-матери. Они больше на местности и с документами работают, а разговоры разговаривают пару раз в год на совместных сборах «на кухне», с кино-видео-фото иллюстрациями. И обсуждать сложные вещи пытаются не с кем попало, а со специалистами хорошего уровня. Например научными сотрудниками МГУ, НЦ «А». И они не стремятся «светится» в Интернете или в прессе, а просто для себя и собственное удовольствие «тянут тему». Вот например, кто знает, что в прошлом году в феврале, с интервалом в несколько дней с Семешкиным и Коськиным, на тот же перевал ходил А. Алексеев (он из их же компании)? Ходил один, без мотосаней и на несколько дней на месте. Подготовка у него была, не знаю насколько «хуже» чем у них, есть и лыжный и альпинистский опыт, потому человек к подобной обстановке привычен. Он проверял некоторые неясности в изложении событий у В. А. Про Семешкина знают все дятловеды (прочитал тут этот термин), а кто знает про Алексеева? Не знаю, но то, что со стороны говорилось о форуме, явно не укладывается в то что есть, в том числе и в соответствие декларируемых целей и методов их достижения укоренившимся здесь Интересно, реакция будет адекватная или ожидаемая?
Grissom пишет:
цитата:
Кстати, Исаев , хороший пост, очень информативный. Рада, что наконец нашелся человек, который расставил все точки над "е". Жаль только, банят здесь и за исправленные, и даже за удаленные сообщения :(...
Отправлено: 25.06.11 03:05. Заголовок: А меня не пустили. Я..
А меня не пустили. Отследили мой классово-чуждый буржуйский IP. Предложили ответить, какой был номер первого телефона хозяина эккаунта, и город, откуда он чаще всего логинится
И правильно! Граница на замке! Нечего всяким там омериканским шпеёнам туда шастать
Исаев пишет: цитата: Да потому что она не интересует здешних участников, за редким исключением, да и тех забалтывают, как могут. Речь все больше про штаны и досужие выдумки
С одной стороны, конечно, это правильно. Но с другой стороны, неужели вы считаете, что стоит прекратить "забалтывание", как все сразу же начнут говорить по делу ? Лично мне кажется, что не начнут. Что вообще говорить не будут, и форум зачахнет.
Конечно не начнут. Но давайте определимся, что здесь для чего? Это действительно попытка выяснить что случилось, честная и серьезная, или просто разговоры на любые темы, лишь бы там были слова «группа Дятлова» или их производные? Другими словами разговоры или «исследование», как значится в названии темы? Если просто разговоры – пусть чахнет, мне не жалко. Если второе – выбор приоритетов для суждений и выводов, это основное.
Tuapse пишет:
цитата:
Исаев пишет: цитата: Есть сравнение того, что написано в Деле и того, насколько точно это соответствует местности? Есть статистика погоды и снега по походам через это место? Есть собственные стенограммы и видеограммы бесед с поисковиками? С перекрестным анализом информации?
Фокус в том, что нам хорошо известны результаты этого анализа. Точнее отстутствие результатов.
Ну так поясните поподробнее, что Вы имеете в виду, под термином «отсутствие»? Есть результаты работ на месте, есть уточнения погрешностей записанного в Деле. Есть концепция всей последовательности событий, с расписанием всех эпизодов и обоснования причин. Есть обсуждения физических явлений с ведущими специалистами в этой области, и с их положительным заключением, что никаких причин для невозможности нет. А Вы про отсутствие? Если лично Вы этого не видели, то это не означает, что этого не существует.
Tuapse пишет:
цитата:
Мне сложно представить, чтобы человек, хоть сколько-нибудь приблизившейся к разгадке, смог бы это утаить. Утаивают материалы совсем по другой причине, когда человек надеется в будущем извлечь из них пользу, и опасается, что это сделает кто-то другой. Кто-то другой, более ловкий и наблюдательный, наживется на с таким трудом добытых материалах и получит незаслуженную славу.
Я не знаю конкретных причин, почему он это лично Вам не представил, но то что Вы говорите может иметь место, но по моему скромному мнению, не в данном случае. Это что научная работа по специальности? Нет, насколько я знаю, он занимался совсем другим. Посему обязательных публикаций не требуется. А причин может быть множество. Писатели тоже писали «в стол», а потом появлялись произведения типа Булгаковского «Мастера».
Tuapse пишет:
цитата:
Вот боги пока и молчат. Результат их колоссальной работы - лавина или инфразвук.
Вы большой специалист и в том, и в другом, что бы иметь возможность оценить результат? Тем более сразу и «на слух»? Если нет, то не уподобляйтесь некоторым здешним персонажам.
Tuapse пишет:
цитата:
Cпрашивается, а там ли ищут ?
Если иметь в виду естественную, или «неестественную» причины – там.
Tuapse пишет:
цитата:
Так ли уж нам важна статистика погоды ?
Да, и не только это. Буквально все спотыкаются в своих описаниях (это сразу делает эти описания враными с начала до конца) на деталях места, особенностях погоды, причин и следствия принятия тех или иных решений, поведении людей в таких условиях, не говоря уж про особенности психологии в критических ситуациях.. Можно вообще все, что известно выбросить и продолжать говорить про «группу Дятлова». Что и происходит по большей части.
Исаев пишет: цитата: Да потому что она не интересует здешних участников, за редким исключением
Если бы вы тратили меньше времени на склоки, а больше - на общение по делу, у вас сложилось бы обратное мнение, более верное.
Ну склоки здесь затевают другие, а, как тут принято, отыгрываются на вновь пришедших. А уж как тут расправляются с инакомыслящими, я уже успел прочитать. Другим и не такие «выкрутасы» позволяются. Что поделать, своя рубашка.
vysota1096 пишет:
цитата:
Исаев пишет: цитата: Не придуманный кем то, а той что проверена именно там?
Вы же сами пишете ниже о расхождении результатов Семяшкина и Алексеенкова. Значит, сами должны понимать, что и проверенная информация - все еще несколько относительна.
Конкретно: о каких «расхождениях» Вы тут упоминаете? Пока что я писал, что палатку Семяшкин (г. Коськин, смотрите, я уже пишу фамилию, как Вы ее указали!) поставил со смешением, относительно результатов 2-х экспедиций, хотя ему было указаны и точные координаты по GPS, и набор контрольных ориентиров. (Это есть в папке «Экспедиции».) А так же то, что он напрасно указывал на ошибку в карте В. А. на участке около кедра. Это не расхождения, это уточнения правильности информации. Точнее, кто прав в топографии. Получается, что не Семяшкин.
vysota1096 пишет:
цитата:
Исаев пишет: цитата: Как это «пассивное»?
Читает.
Замечательно. «Д. А. Медведев принимает пассивное участие в работе Интернета. Читает.» А у Вас он тоже принимает «пассивное» участие? А как там насчет Б. Обамы? Он ведь тоже «читает».
vysota1096 пишет:
цитата:
Исаев пишет: цитата: Может Вы еще и причину назовете?
Я так понимаю, что ее вам уже назвали - давление на форум.
Мы на эту тему не говорили. А что Вы под этим имеете в виду? Поясните? И кто на кого давил? У Вас все так завуалировано пишется, что понимать можно как угодно, только не конкретно так как есть. И это есть такое же отражение крихиса жанра, кА и разговоры на форуме ни о чем.
vysota1096 пишет:
цитата:
Исаев пишет: цитата: Причем если это буду делать я, то исключительно в собственном пересказе, а не публиковать чужую информацию под собственным именем.
То есть, данные, предположительно верифицированные W, будут озвучены в пересказе Исаева? Если такова позиция, почему бы и нет? Главное: четко обозначить, что это пересказ.
Я об этом уже задекларировал. Но прежде чем «разбрасываться» чужими материалами, мне бы хотелось получить у автора разъяснения, что к чему и о чем он не против, а что нельзя..
vysota1096 пишет:
цитата:
Исаев пишет: цитата: При том, что если это написано в номенклатуре сайта, то и должно означать ровно то что написано.
А это и означает ровно то, что написано. Это вы просто сверхинтерпретациями занимаетесь.
Слово рейтинг, оно и в Африке обозначает одно и тоже. Из Энциклопедии определение не устроит?
vysota1096 пишет:
цитата:
Исаев пишет: цитата: Вы, наверное, специально решили подтвердить мою мысль про говорливость?
Нет, я решила поставить перед вами зеркало.
Причем зеркало насколько кривое, что диву даешься. И отражаются там все больше прочие участники, не говоря уж про администрацию.
vysota1096 пишет:
цитата:
Исаев пишет: цитата: А если говорить именно про умных людей, то делать дело, которое ненужно и не имеет значение, это явно не для них.
У Вас не появляется ощущение, что Вы хамите? Просто и откровенно? Если Вы решили, что я тут лишний, так и пишите, я уже говорил, интерес к форуму у меня остался чисто поверхностный, То что я ожидал узнать, идя сюда, мне досталось не от вас, и гораздо большем объеме, чем я рассчитывал. А то, что такая реакция на поставленные вопросы по концепции и реальным целям форума, уже понятно, что все останется по старому. Ну что ж, Вам никто не может запретить рубить сук, на котором сами сидите. Заболтаете тему настолько, что те, кто ей серьезно интересуется, просто перестанут ей интересоваться. Ваше право – оставайтесь с болтунами.
vysota1096 пишет:
цитата:
Исаев пишет: цитата: Совершенно адекватный тому, с которым со мной начали разговаривать.
Я вот с вами разговариваю спокойно и уважительно; вы считаете, что брюзжать в ответ - это адекватно?
Я бы попросил. Держать себя в рамках. Говорил я не про Вас, но уж если Вы добровольно решили принять это на свой счет, то посмотрите самиже в свое же зеркало. Кривизна – за Ваш счет.
vysota1096 пишет:
цитата:
Исаев пишет: цитата: Лагерь организовал, примерно в том месте, где должен был быть лабаз. На сам перевал и окрестности ходил 2 следующих дня. По GPS и визуально (хотя погода была довольно плохая) определил, что Семешкин палатку поставил не совсем там, где ее определили в предыдущих экспедициях, а ближе к Ауспии на 100-150 м. Странно, хотя это было понятно и видно, даже в не очень хорошую погоду. Надо было только учесть выделенные ключевые ориентиры. Спускался вниз к кедру и просмотрел оба возможных места, где нашли четверых. Выяснилось, что никакой ошибки на карте В. А. (как утверждал Семешкин) нет. Расстояние от кедра до предыдущего ручья точно 42 м. Так по GPS, а на глаз тоже примерно 40 м, а не 5, как говорил Семешкин. Что то он перепутал. Снегу, по сравнению с фотографиями того времени, заметно больше. Везде, и на верху, и внизу. Это все отражено на видеоролике с его собственными комментариями в папке «С. Алексеенков», в «закромах» В. А.
А вот тут уже надо конкретно сравнивать, кто где и почему ошибся и лучше в закрытых разделах, чтобы не трясти координатами на весь инет.
В чем «секретность» координат? Тем более на кой мизерный участок, как ошибка? А сейчас затевать серьезный разговор у меня уже не остается времени, менее чем через неделю – в горы. К тому же, если концепция форума меняться не будет в сторону серьезных разговоров, то вряд ли стоит терять время. Хороший пример – разговор по верификации фото. Ну и кто там что обсуждает? Глас вопиющего в пустыне.
vysota1096 пишет:
цитата:
И почему ключевые ориентиры на местности все-таки сбивают с толку.
Вы о чем? Что Вас так сбивает с толку, если Вы не видели ни места, ни самих ориентиров?
vysota1096 пишет:
цитата:
Кстати, а ему не бросилась в глаза схожесть места лабаза и "того кедра"?
Не у меня об этом надо спрашивать. Тем более с самим Алексеенковым я не знаком. Читал только его записки по выходу и смотрел ролик с комментариями по маршруту. Там про это не говорится.
vysota1096 пишет:
цитата:
Исаев пишет: цитата: Ну если Вам надо, живя с ним в одном городе, что бы специально для этого приехал человек за пару сотен километров, и именно это передал, то в начале июля, по пути в горы, перед самолетом постараюсь найти время. Хотя могли бы и сами это давно сделать.
Упрек принят. Вы правы. И все же, если вы увидите W раньше меня, пожелайте ему, пожалуйста, от меня и от форума скорейшего выздоровления.
Понятно, москвичам некогда, лучше это поручить замкадышам. Я бы и сам это передал в любом случае, если получится. Буду пытаться. Но времени будет впритык, самолет меня ждать не будет.
vysota1096 пишет:
цитата:
Исаев пишет: цитата: И последнее, передайте птице-говоруну с планеты Ляп, и с наибольшим рейтингом за болтовню, что если он настолько туп
А вот этого я передавать не буду, поскольку тут и тон, и суть сильно смещены. Вы, когда успокоитесь, сами поймете.
Советую сначала вдумчиво прочитать его «художества», буквально с самого начала его «выступлений на публике», а уж потом и говорить про «тон и суть». У Вас совершенно потерялось грань между стандартами общения и двойными стандартами оценок.
vysota1096 пишет:
цитата:
Исаев пишет: цитата: «Не помнит», это не значит, что забыл, а то, что не видели ничего, пока не вскрыли палатку. Не обратить внимание на любую вещь вне палатки, особенно на стоящие лыжи или фонарь на крыше, это равносильно тому, что не обратить внимание на саму палатку.
Тем не менее, в первых интервью он говорил именно "не помню". И это все же естественно: фонарь - это не палатка, а лет прошло много.
Мне кого слушать надо? Вас или Слобцова? Или Вы считаете свое мнение выше мнения Слобцова. Тем более говорил с ним не я, а разговаривали люди давно и хорошо знающие друг друга, как я понял. Там надо было слышать даже интонацию, с которой они разговаривали. Там все точки над буквами расставлены.
vysota1096 пишет:
цитата:
Исаев пишет: цитата: Поэтому приходится использовать административный ресурс.
Что-что использовать?
Вы меня хотите уверить, что юмора совсем не воспринимаете? Да все то Вы поняли.
Исаев пишет: цитата: Это, в смысле, на чем построена экономика Интернета.
Но мы ведь сейчас все еще о нашем сайте и нашем провайдере, а не об интернете вообще. Зачем же на него ссылаться?
Можно подумать, что ваш провайдер работает по другим финансовым законам, чем весь остальной Интернет?
vysota1096 пишет:
цитата:
Исаев пишет: цитата: Не поделитесь, какие?
А вам-то что? Не наш форум, в любом случае.
Я так и понял, что ответа не будет.
vysota1096 пишет:
цитата:
Исаев пишет: цитата: Вам кто то мешает «потребовать»?
У меня нет сведений о том, что мы - источник дохода для квип.ру; а иначе будет несколько неумно требовать экстра-плюшек у бесплатного сервиса
Можно подумать, что квип исключительно убыточная организация, которая занимается только благотворительностью и не получает никаких доходов? Собственно, если не хотите в этом разобраться, бог с Вами.
vysota1096 пишет:
цитата:
Исаев пишет: цитата: Нет уж, Вы свои финансовые вопросы решайте сами, мне и своих проблем хватает.
Договорились. Я решаю сама, а вы не делаете левых намеков.
Никаких намеков. Ни левых ни правых. Ни верхних ни нижних. Была попытка выяснить задачи форума подоплеку, почему здесь главенствуют говорильщики, а дело не движется. Цели так и остались четко неопределенны. Не коммерческие, и то хорошо. Но тогда зачем столько слов не дающих надежды на решение декларируемых целей форума?
vysota1096 пишет:
цитата:
Исаев пишет: цитата: Реакция ожидаемая. Вместо того, что бы обратить внимание на 2 основных мысли в моем послании
Вы очень хорошо спрятали ваши две основные мысли. Но раз уж вы их теперь выделили болдом, можно и о них поговорить:
Я не прятал и не выделял, не придумывайте. От того, что их хоть выделяй, хоть не выделяй, желание их понять и проникнуться не прибавится и не убавится. Это либо есть, либо нет.
vysota1096 пишет:
цитата:
Исаев пишет: цитата: Пока на первом месте не будет стоять практический опыт, используемый для суждений и оценок, до тех пор будут ходить 1000й раз по одному и тому же кругу, и делать круглые глаза, когда прочтут об очевидных вещах а таких условиях, уже давно укоренившихся в практике.
Исаев пишет: цитата: Чем больше тут «выступают» люди ни разу не пробовавшие условия на практике (хотя и сами про себя так считающие) тем больше и больше будет запутываться тема. А попытки «устанавливать истину голосованием» или оголтелым облаиваем только усугубят дело.
С одной стороны, это прописные истины. А с другой стороны, - особенно вторая, - серьезное, хотя и голословное обвинение. Я надеюсь, вы не откажетесь полностью представиться и назвать свой опыт. Это поможет лучше понять, действительно ли мы имеем дело со специалистом, который не хочет тратить время на ненужные сантименты и потому общается в несколько напрягающей манере.
Тем не менее, прописные истины так и существуют помимо форума, совершенно невостребованные. Я категорически не буду «назвать опыт», потому что те кто мог его оценить, уже говорят на том же языке, а тем кто еще не понял, это не грозит в любом случае. Им хоть пиши, хоть не лавочке пляши, все равно не поймут. Потому что базы для понимания нет. Практики нет. Поэтому и понятия нет. И еще потому, что если те мысли, которые были высказаны не были востребованы, тут уж никакие «завитушки» не помогут. Тут вообще первый вопрос: а кто ты такой? Вместо того, что бы вдуматься, что человек предлагает. Это так пытаются защитить свою значимость. Но те кто так поступает, уже незначительны. Потому что сами не воспринимают, мысли, им только парадный портрет подавай. Уже проходили.
vysota1096 пишет:
цитата:
А так я согласна, что и опыт надо на первое место ставить, и истину голосованием не установить. Но, собственно, именно так на форуме дела и ведутся.
Вы это серьезно? Елки палки, люди не разу не сходившие в аналогичные лыжные походы и представления не имеющие о деталях работы туристкой секции УПИ, начинают учить других как надо было поступать и критиковать несуществующие ошибки и «преступления» Дятлова и руководства спорторганизаций. Это Вы называете «ставить опыт на первое место»? Давайте рассказываете сказки дальше.
vysota1096 пишет:
цитата:
Безо всякого обличительного пафоса.
И без всякого реального смысла в словах, которые произносят «противники пафоса».
Отправлено: 27.06.11 23:23. Заголовок: Albert пишет: Не ..
Albert пишет:
цитата:
Не согласен я, с обоими, и с Лениным, и с Каутским (с)
Людей творческих. нестандартно мыслящих, а если они еще и специалисты, нужно удерживать на форуме всеми силами. Они создают амосферу, в которой рождаются новые идеи, возникает новое знание. Бывает, что под таких людей создаются инстутуты. Генератору идей можно разрешать заниматься чем угодно и высказываться на любые темы. Одной-двух его фраз иногда может хватить, чтобы открыть совершенно новое направление в исследованиях. Они компенсируют все прочие его недостатки. Задача администрации, имхо, таких людей удерживать, прощать им многое, работать с ними мягше. а на вещи смотреть ширше.
Насколько я понял Вашу мысль, то это означает, что науку движут одиночки, которые просто нестандартно понимают свой предмет? Ну, вроде бы, это так и всегда было, только т. н. «общественное мнение», старалось изобразить дело так, что только все вместе могут думать и все делать одинаково. То есть новое появляется только «по стандартному сценарию», и чем больше народа там будет участвовать, тем быстрее и качественнее появится результат. Вы помните, как Ильф и Петров рассказывали, как они «совместно» пишут свои произведения?
Albert пишет:
цитата:
С другой стороны, наезды на администрацию, с чьей стороны они бы ни были, не украшают, если сильно хочется, что не на кого наехать? Есть же личка к тому же. Администрация выполняет работу, благодаря которой мы можем здесь общаться, не нужно ей мешать.
Оно все правильно Вы говорите, только надо, что бы эта же самая администрация работала на достижение задекларированных целей, и давала возможность этим самым одиночкам двигать вперед к этим самым целям. Ни в коем случае я не про себя. Скорее про В. А. Деталей его взаимоотношений с форумом я подробно не знаю, но его отсутствие после присутствия уже о чем то говорит. Вскользь было упомянуто о нежелании пререкаться с слишком «говорливыми» участниками (вот это уж точно как у меня), лучше это время потратить на дело. И не только форумное.
Albert пишет:
цитата:
Про Зануду и голосование. Кому не лень, посмотрите статистику сообщений на Зануде после ухода Vlab, их количество плавно, но очень быстро упало, вскоре практически до нуля. Горлопаны остались, но кто их будет читать? Я голосовал сразу резко против.
Интересно. Это аналог «нашей же ситуации» на другом форуме? Дайте пожалуйста ссылочку, хочу посмотреть. Возможно методом аналогии и решу что делать здесь. А то продолжается выяснение ненужных деталей, вместо разбора конкретных вопросов. Кстати, прочитав про Сорни-Най в Вашем исполнении, я так понял, что это модель событий, но естественный фактор не определен и его надо подобрать. Я правильно Вас понял? Подход интересный, хотя я не со всеми деталями согласен. Только не торопите с выяснениями несогласия, я пока что внимательно изучаю детали подхода W, там много конкретных совпадений, хотя еще все не во все детали вник. Свое мнение сложится, я Вас побеспокою. Только уже после горы.
helga-O-V пишет: цитата: И тут НИ-ЧЕ-ГО он вам не родил и родит.
C моей точки зрения вы не правы. В.А.Борзенков информированный человек, владеет большим материалом по проблеме Дятловцев и, как видите, делится им. У него есть мнение, за которое он борется своими методами, а вы, в частности, своими. Но не надо "пинать" отсутствующего человека, с которым некоторые из нас имеют честь быть лично знакомыми и уверяю вас, что в этом общении он вполне доступен и лоялен и сделал значительно больше нас с вами. К сожалению, его большая специальная работа оказалась утеряна с закрытием ТАУ, в ней он спокойно, шаг за шагом подверг конструктивной критике позиции Е.В.Буянова и только после этого появилась ссылка на взвешенную статью С.Согрина в "Уральском следопыте", где обнаружилось множество совпадений. Из локального личностного конфликта друг с другом вы до сих пор не вышли, однако пытаетесь его прилюдно унизить. К сожалению, вы не чувствуете, что унижаете только себя .
Уважаемый Stepa, не могу не согласиться с Вашим мнением, хотя и общался всего 2 раза. Но материалы, которые ко мне попали, очень красочно говорят о объеме и глубине проработки темы. И может мне кто то объяснит, что это она так враждебно и агрессивно относится к нему, да и к другим тоже? Это реакция на то, что другие знают и понимают больше, чем она? Или это что то другое? Работа В. А. по возражениям Буянову, как я уже ранее писал выложена на открытом адресе, координаты которого я приводил. Но тут прошла информация, что нашлись «доброжелатели», которые привели ящик в нерабочее состояние. При той обстановке, с которой я тут познакомился, в писсимистическом варианте такого следовало ожидать, но уж очень не хотелось. Если получится что то сделать по восстановлению доступа, обещаю Вам сообщить одному из первых. Конечно, если Вам это нужно.
Отправлено: 27.06.11 23:28. Заголовок: Коськин Алексей пише..
Коськин Алексей пишет:
цитата:
Как и обещал, сообщаю координаты перевозчика и детали заброски Алесеенкова:
Вот цитата из его описания: «Там встретил Фёдор, с которым заранее договорились о заброске до пос.Ушма. У него джип NISSAN PATROL на хорошей зимней резине и с лебёдкой. Его контакты: тел. ХХХХХХХХ (номер телефона в ЛП, тут уже понятно, каково оно, давать координаты открытых ящиков); uraltrofi@mail.ru»
Вполне можно выяснить забрасывал ли он (и забирал на его обратном пути с перевала) одиночного лыжника зимой (февраль и начало марта) 2010 года . Случай достаточно уникальный, что бы повторяться каждый день, или даже каждый год.
В данный момент "другие" - это, к сожалению, конкретно вы. Кстати, примечательно, что вы проигнорировали просьбу представиться и более полно назвать свой опыт.
Исаев пишет:
цитата:
Получается, что не Семяшкин
Получается, что и не Коськин, с которым они потом вместе ходили. Так что здесь вопрос в расхождениях по поводу координат.
Исаев пишет:
цитата:
Д. А. Медведев принимает пассивное участие в работе Интернета
ДАМ даже пишет. В интернете. А мы говорим о форуме, и не надо переводить разговор "на всю Одессу".
Исаев пишет:
цитата:
А что Вы под этим имеете в виду? Поясните? И кто на кого давил?
Это тема для обсуждения между мной и Вл. Ал., а интернет-персонаж Исаев тут как-то совсем не при делах.
Исаев пишет:
цитата:
Но прежде чем «разбрасываться» чужими материалами, мне бы хотелось получить у автора разъяснения, что к чему и о чем он не против, а что нельзя..
Да, конечно, и я об этом же.
Исаев пишет:
цитата:
Слово рейтинг, оно и в Африке обозначает одно и тоже
Рейтинг может быть у сообщения или топика, а у форумчанина - репутация. В интернет-понимании этого слова.
Исаев пишет:
цитата:
И отражаются там все больше прочие участники, не говоря уж про администрацию.
И какие вы из этого делаете выводы?
Исаев пишет:
цитата:
Говорил я не про Вас, но уж если Вы добровольно решили принять это на свой счет
Я вижу, что в ответ мне вы тоже брюзжите. Хотя я с вами, повторюсь, разговариваю терпеливо и уважительно. Прошу вас перейти к более приемлемому для всех тону.
Исаев пишет:
цитата:
В чем «секретность» координат?
Насколько я знаю, было принято решение не трясти координатами на весь инет. Но если у вас от Борзенкова есть разрешение публиковать их в открытом доступе, вы, конечно, вольны это сделать.
Исаев пишет:
цитата:
Что Вас так сбивает с толку, если Вы не видели ни места, ни самих ориентиров?
Речь не обо мне, а о людях, которые были на месте и видели ориентиры, но к единой точке зрения насчет координат и ориентиров не пришли.
Исаев пишет:
цитата:
Советую сначала вдумчиво прочитать его «художества», буквально с самого начала его «выступлений на публике», а уж потом и говорить про «тон и суть».
Я внимательно читала топик; к сожалению, уже после возникновения скандала. И именно поэтому я написала то, что написала.
Исаев пишет:
цитата:
Вас или Слобцова?
Слобцова, конечно, который однозначно говорит "не помню". В 2008 году.
Исаев пишет:
цитата:
Вы меня хотите уверить, что юмора совсем не воспринимаете?
Юмора? Вы хотите меня уверить, что это вы так юморите?
Исаев пишет:
цитата:
Можно подумать, что ваш провайдер работает по другим финансовым законам
Исаев пишет:
цитата:
Можно подумать, что квип исключительно убыточная организация, которая занимается только благотворительностью и не получает никаких доходов? Собственно, если не хотите в этом разобраться, бог с Вами.
Если вы хотите разобраться в источниках доходов квипа - это ваше дело. Но, пожалуйста, не надо замусоривать этим данный форум.
Исаев пишет:
цитата:
Была попытка выяснить задачи форума подоплеку, почему здесь главенствуют говорильщики, а дело не движется. Цели так и остались четко неопределенны.
Тогда давайте говорить о задачах форума, а не обрушиваться с амвона на форумчан.
Исаев пишет:
цитата:
Потому что сами не воспринимают, мысли, им только парадный портрет подавай.
Собственно, и мысли, и даже парадный портрет маслом уже как на ладони. И, к сожалению, да, это уже проходили.
Исаев пишет:
цитата:
Елки палки, люди не разу не сходившие в аналогичные лыжные походы и представления не имеющие о деталях работы туристкой секции УПИ, начинают учить других как надо было поступать и критиковать несуществующие ошибки и «преступления» Дятлова и руководства спорторганизаций.
Вы уж определитесь - или это порицать, или то как тут расправляются с инакомыслящими.
Исаев пишет:
цитата:
Ни в коем случае я не про себя. Скорее про В. А.
Да, конечно. И я про В.А. И большинство всех тех, которые видели В.А. здесь или на других форумах, - они тоже про В.А.
В общем, давайте ближе к делу. Если вы хотите работать на форуме - вам надо соблюдать принятые здесь нормы поведения. Если с кем-то из форумчан вы не хотите общаться - не общайтесь, никто не неволит. С администрацией придется общаться, правда. Хамить и переходить на личности - нельзя. А вот дельные сообщения всячески приветствуются. Но прошу учитывать, что с вашей точкой зрения могут быть и несогласны. Возможно даже, необоснованно несогласны. А возможно, что и обоснованно. Собственно, как и в жизни.
Ну так поясните поподробнее, что Вы имеете в виду, под термином «отсутствие»? Есть результаты работ на месте, есть уточнения погрешностей записанного в Деле. Есть концепция всей последовательности событий, с расписанием всех эпизодов и обоснования причин. Есть обсуждения физических явлений с ведущими специалистами в этой области, и с их положительным заключением, что никаких причин для невозможности нет. А Вы про отсутствие?
Моя мысль очень проста: все обозначенные вопросы исследованы досконально. Исследованы умными, толковыми и талантивыми людьми. Исследованы в некотором смысле даже с переизбытком. Выстроены логические цепочки, разъяснены спорные моменты. В одном беда: все это никак не указывает на разгадку. Вы, кажется, смеялись над подсчетом маек и носков. А мне иной раз неприятно делается от мысли, что все вышеупомянутые действия имеют ту же природу и отличаются разве что "профессиональным уровнем". Что это поиски не где надо, а где светлее. А ведь вопросы - есть ! Мне посчастливилось познакомиться с одним из гигантов дятловской темы. Довелось даже побывать у него в гостях. Исследователь придерживается конспиралогических версий, и я высказался примерно в том ключе, что, дескать, "имитация" была очень даже продуманной. Вся обстановка в зоне палатке говорила о том, что пропавшие четверо не могли уйти далеко. В итоге поиски были строго локализованы и никто не шлялся в близлежащих окрестностях. Т.е. цель имитации - не допустить посторонних к "истинному" месту трагедии и создать видимость достаточности спасработ. Мыслишка заурядная, но мой собеседник пару секунд помолчал, хмыкнул, и признался, что никогда не рассуждал подобным образом. Очень надеюсь, что мне не показалось, но как будто моя идея его сильно впечатлила. Или еще из той же серии. Хочется ваше мнение узнать. Что послужило Иванову поводом для назначения физико-технической экспертизы ? Почему Иванов, узнав ее результаты, не изъял у родственников первой пятерки одежду и личные вещи из палатки ? Ведь ясно, что пятерка тесно контактировала с четверкой. А значит, и одежда пятерки могла предоставлять радиационную опасность.
Исаев пишет:
цитата:
Писатели тоже писали «в стол», а потом появлялись произведения типа Булгаковского «Мастера».
Закономерный итог: слава вокруг данного произведения совершенно не соответствует его художественной ценности.
Почему Иванов, узнав ее результаты, не изъял у родственников первой пятерки одежду и личные вещи из палатки ? Ведь ясно, что пятерка тесно контактировала с четверкой. А значит, и одежда пятерки могла предоставлять радиационную опасность.
Можно я выскажусь? ИМХО, этот момент обьясняется просто: если бы Иванов изьял уже опознанную/выданную одежду, то не только весь УПИ, но и весь Свердловск (а то и весь СССР) через неделю бы это знал и только о том и говорил бы, что Дятловцев убила радиация. И никакими доводами и заклинаниями советских людей было бы не переубедить. А оно Иванову надо, такое развитие событий? Свердловским властям хватило проблем во время похорон первой пятерки, зачем им еще проблемы?
...не только весь УПИ, но и весь Свердловск (а то и весь СССР) через неделю бы это знал и только о том и говорил бы, что Дятловцев убила радиация.
С чего ? Эта экспертиза в тот момент засекречена была. Никто и не подозревал о ней. Иванов отделался бы простой формулировкой вроде "дополнительных следственных мероприятий".
Никто и не подозревал о ней. Иванов отделался бы простой формулировкой вроде "дополнительных следственных мероприятий".
Да не отделался бы. Одно дело - заткнуть рот расписками о неразглашении полуофициальным лицам типа Масленикова и Ортюкова, а другое дело - 5 семей, с многочисленными родственниками, старушками, сидящими у подьезда, и всеми прочими: "-А куда это вы понесли телогреечку, уже лето на дворе.... Не в химчистку ли? -Да нет, не в химчистку - следователь велел", и пошло и поехало, и через день весь Свердловск будет знать, что всю одежду изьяли.
Безусловно, система оценок участников форума (УФ) необходима, ибо это - своего рода обратная связь. Человек должен быть уверен, что УФ его услышали и, пусть по-разному, но прореагировали...И, конечно же, оценка ЛИЧНОГО вклада в исследование ДТ - ЛЮБОМУ участнику небезразлична! Мне только пока не ясно, как формируются эти оценки.
К примеру, возьмем НАГРАДЫ. Пока я видел таковую только у Е.В. Тут спору нет - публикация УД - главное достоинство нашего Форума. Кстати, не знаю, насколько это верно, но Ю.К. в беседе так и сказал: никому из Фонда ТОГДА не удалось заполучить УД, но приехал Буянов - и ему его дали!
Так вот, на форуме есть и другие участники, достойные наград. Если для этого нужны чьи-либо "представления к награде" - попробую представить свой список:
1.Степу и К* - за публикацию цветных схем травм и одежды (по СМЭ) каждого (!) дятловца.
2. Алексею К. - за публикацию "6 пленок с похода".
3. ЦСМ-5 - за публикацию "Сводных таблиц" вещей и одежды дятловцев ДО, ВО ВРЕМЯ и ПОСЛЕ трагедии.
Все эти материалы являются, по сути, революционными в деле исследования ДТ и заслуживают включения их в отдельный раздел "Современное Приложение к УД". ТАКИЕ материалы - в деле познания ДТ заменяют сотни и тысячи страниц рассуждений... ТАКИЕ материалы не должны теряться в рядовых темах Форума и должны быть выведены на первую/главную страницу Форума! (я, например, на некоторые из них, вышел случайно)
Отправлено: 28.06.11 09:13. Заголовок: Коськин Алексей пише..
Коськин Алексей пишет:
цитата:
Термин "дятловед" я считаю издевательским и себя точно к таковым не отношу
Трудно представить, что специалист, например по истории гибели Александра Сергеевича, вдруг оскорбится, если его причислят к рангу пушкиноведов...То же самое про краеведов, востоковедов...
Ведь "исследователь причин гибели тургруппы И.Дятлова" звучит и напыщенно, и продолговато... Как все-таки называть истинных спецов по делу о ДТ, для которых "дятловедение" - не только увлечение, но и... образ жизни?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 11
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума