Отправлено: 16.02.12 13:08. Заголовок: Как относиться к "провокациям"?

Вчера был опять некрасивый "случай". Первый форумчанин сначала просто походя пнул словесно и "квази безадресно" второго форумчанина в одном топике, тот послание понял и в ответ словесно потоптался на первом, уже в другом топике. Первый, в свою очередь, в этом же "другом топике" пнул второго словесно еще раз, уже сильнее, но потом "передумал" и "пинок" стер. Но было поздно: пинок дошел до получателя и тот "типа в аффекте" переломал первому словесно всё, до чего дотянулся.

Второй, конечно, ССЗБ и пошел сейчас в баню. А с первым что делать? Подобное "пнул и стер" уже встречалось, может послужить дурным примером неуравновешенным головам. Да и вообще, такое провоцирование конфликтов должно же иметь "свою награду". Насколько тут применимо правило: "е) Не надо влезать в дискуссию с подначками и флеймом. За подобное - трехдневный бан."? И если оно не применимо, то как действовать? Какие будут ваши предложения, дорогие коллеги?

 Отправлено: 16.02.12 22:45. Заголовок: Stepa пишет: А для ..

Stepa пишет:

цитата:

А для этого следует выяснить - является ли та или иная провокация нарушением правил.

Любая является (см. Декларацию).

 Отправлено: 16.02.12 22:48. Заголовок: vysota1096 пишет: к..

vysota1096 пишет:

цитата:

как в будущем поступать в похожих случаях

Да как сердце подсказывает, так и поступайте,
я бы вас не осудил ни в случае недельного бана для Хельги
ни в случае досрочного освобождения Slo, главное, чтобы это было аргументировано.

Ну и в будущем так же :) Все равно правила особенно никто не читает
и аргументация администрации: "я сказала (c)" вполне понятна.

Тут нужно имхо не брать пример c нашей думы, которая шлепает по 1000 законов в год,
а как был правовой беспредел, так и остается,а у библии учиться - несколько заповедей,
которые нарушать нельзя, а остальные грехи отпускать.
Вобщем, без 'священника', трактующего что является грехом, а что нет - все равно не обойтись.

А если будет перебор - люди отреагируют созданием тем:
"Я недоволен модерацией и я создаю тему".

PS Вобщем я считаю процесс по совершенствованию правил - утопичным.

 Отправлено: 16.02.12 22:54. Заголовок: Stepa пишет: то нуж..

Stepa пишет:

цитата:

то нужно сформулировать предмет голосования, которое для репрезентативности должно проводиться определённое время.

Время - как движок позволит (прошлый раз была, кажется, неделя; это не регулируется).

http://pereval1959.forum24.ru/?1-14-0-00000127-000-0-0-1329421814

Север пишет:

цитата:

Все равно правила особенно никто не читает

Да, очень похоже на то.

Точка зрения понятна, спасибо огромное.

 Отправлено: 16.02.12 23:11. Заголовок: vysota1096 пишет: Н..

vysota1096 пишет:

цитата:

На форуме запрещается: 5) провоцировать собеседников;

vysota1096 пишет:

цитата:

д) Если вопрос или ответ кажутся соответствующему собеседнику глупыми, провокационными, некорректными и проч., лучше просто выйти из дискуссии, не превращая ее в словесную драку. Желаете продолжить дискуссию - уточните, что именно хотел сказать или спросить собеседник. Если повторный вопрос или ответ по-прежнему воспринимаются как провокационные/глупые/некорректные - надо выйти из дискуссии.

vysota1096 пишет:

цитата:

е) Не надо влезать в дискуссию с подначками и флеймом. За подобное - трехдневный бан.

vysota1096 пишет:

цитата:

08.02.2012 Дополнение по просьбе участника Tur-watt , которому недостаточно правил: цитата: 5) провоцировать собеседников; 7) допускать флейм и флуд (флейм — «словесная война», спор ради спора, с единственной целью убедить в своей правоте либо чужой неправоте, с использованием определенных приёмов риторики, например демагогии, часто с обвинениями во лжи, требованием извинений, но без конкретных аргументов и фактов, а также любые эмоционально окрашенные сообщения с переходом на личности (например, оскорбления личного, национального, религиозного, полового или профессионального характера), е) Не надо влезать в дискуссию с подначками и флеймом. За подобное - трехдневный бан. Троллить тоже нельзя.

vysota1096 пишет:

цитата:

цитата: ПРОВОКАЦИЯ (от лат. provocatio — вызов) — адействие, направленное на вызов прогнозируемой реакции. Провокация отличается от призыва или побуждения тем, что не содержит прямого указания на ожидаемое действие, хотя призыв или иное побуждение могут быть частью спланированной провокации.

Да тут бОльшую часть участников следует "пересажать"

 Отправлено: 16.02.12 23:14. Заголовок: Stepa пишет: Да тут..

Stepa пишет:

цитата:

Да тут бОльшую часть участников следует "пересажать"

Это если сааавсем строго придерживаться буквы.

 Отправлено: 16.02.12 23:27. Заголовок: vysota1096 пишет: Э..

vysota1096 пишет:

цитата:

Это если сааавсем строго придерживаться буквы.

Вы совершенно неожиданно подвели итоги и лично меня они обескураживают. Только теперь я начинаю понимать, в каком сложном положении вы всё время находились

 Отправлено: 16.02.12 23:43. Заголовок: Я выступаю за однозн..

Я выступаю за однозначность правила. Поясню что я имею в виду, на примере с автомобилями: в Аммерзительной Омерике (возможно, в России тоже) тот, кто въехал взад другому автомобилю, всегда будет виноват. Закон суров, и, естественно, не всегда справедлив, но основное его достоинство - он допускает однозначную трактовку. Если бы его не было, то все суды были бы завалены миллионами дел, гда каждый бы доказывал, что прав был именно он (или въехавший, или тот, в кого въехали). Поэтому можно ввести такую же однозначность: всегда банить "первого" - того, кто первый спровоцировал, абсолютно вне зависимости от того, что последовало за этим. Если не нравится, это предложение, то можно банить "второго" - того, кто ответил на провокацию. Таким образом, возникает однозначность трактовки, и неотвратимость наказания, что служит естественным тормозом: либо "первый" никогда не начнет "базара", либо "второй" никогда не будет отвечать на провокацию, и таким образом конфликт тут же погаснет.
Если не будет такой однозначности, то всегда будет бардак. А оно нам надо?

 Отправлено: 17.02.12 00:23. Заголовок: А если у людей разны..

А если у людей разные пороги "чувствительности", допустим? Вот назовет кто-то оппонента "глупым дурашкой", к примеру, а тот обидится и понесет в ответ? Понимаете? Как в таком случае быть?

 Отправлено: 17.02.12 00:49. Заголовок: madonna пишет: Как ..

madonna пишет:

цитата:

Как в таком случае быть?

Так и быть, как я сказал выше - банить того, кто сказал "глупый дурашка" (либо того, кого после этого "понесло"). Если человек будет знать, что его после этого забанят, то он не будет говорить "глупый дурашка", вот и все. В принципе, это очень похоже на Россия vs. Америка: в России - свободы через край, и каждый говорит все, что хочет... ну и бардак, конечно . В Америке - все зарегулировано просто в усмерть, поэтому уже даже перестали говорить женщинам, что они хорошо выглядят (иначе можно огрести по самое не хочу), но зато порядок - все ходят строем, шаг в сторону - расстрел... Если хочется, чтобы форум был чинно-благородно-скучный, и не было обиженных, то и правила должны быть драконовские. Если этого не будет, то с неизбежностью будет бардак, будут обиженные... но будет и не так скучно. Вот и надо выбирать, за какой вариант большинство форумчан.

 Отправлено: 17.02.12 14:05. Заголовок: Сообщения о том, что..

Сообщения о том, что такого написала Helga-O-V, а что такого Slo уехали в топик А что я написала (ссылка выше в топике).

 Отправлено: 17.02.12 14:11. Заголовок: Stepa пишет: Вы сов..

Stepa пишет:

цитата:

Вы совершенно неожиданно подвели итоги и лично меня они обескураживают. Только теперь я начинаю понимать, в каком сложном положении вы всё время находились

И очень не хотелось бы дополнительно усложнять.

ZSM-5 пишет:

цитата:

банить того, кто сказал "глупый дурашка" (либо того, кого после этого "понесло").

Логичней, конечно, банить того, кого понесло. ССЗБ. Но если "глупый дурашка" совершенно однозначно рассчитан на "понесло", то это тоже нарушает правила форума ("не провоцировать"), и просто так этого тоже спускать нельзя. Пойду посмотрю, что там в опросе.

ZSM-5 пишет:

цитата:

Если хочется, чтобы форум был чинно-благородно-скучный, и не было обиженных, то и правила должны быть драконовские. Если этого не будет, то с неизбежностью будет бардак, будут обиженные... но будет и не так скучно. Вот и надо выбирать, за какой вариант большинство форумчан.

А если не хочется, чтобы форум был скучный, но перманентное выяснение отношений уже несколько утомило, что тогда?

 Отправлено: 17.02.12 14:28. Заголовок: Мне вообще нельзя п..

Мне вообще нельзя писать в этом топике?!
Это - не имеет никакого отношения к Slo
helga-O-V пишет:

цитата:

И - немного о провокациях и провокаторах. Скажите: если в обычной теме про ветер скалы и снег "одын" пишет сообщение по теме, а его оппонент - об умственных способностях первого - то что тут будет провокацией? А если это - вообще стиль общения второго? Будет ли он нашей администрацией назван провокатором?

 Отправлено: 17.02.12 14:37. Заголовок: helga-O-V пишет: С..

helga-O-V пишет:

цитата:

Скажите: если в обычной теме про ветер скалы и снег "одын" пишет сообщение по теме, а его оппонент - об умственных способностях первого - то что тут будет провокацией? А если это - вообще стиль общения второго? Будет ли он нашей администрацией назван провокатором?

vysota1096 пишет:

цитата:

Логичней, конечно, банить того, кого понесло. ССЗБ. Но если "глупый дурашка" совершенно однозначно рассчитан на "понесло", то это тоже нарушает правила форума ("не провоцировать"), и просто так этого тоже спускать нельзя.

 Отправлено: 18.02.12 19:40. Заголовок: Дискуссия ув. АФета ..

Дискуссия ув. АФета и ув. ПостВ уехала в топик Что было написано? (ссылка выше).