08.08.2018 - мы переехали на http://pereval1959.kamrbb.ru/ ! Запущен скрипт раздачи паролей от аккаунтов на новом месте, при проблемах обращайтесь ко мне, Николаю (Phantom the North) или Игорю (ДЕРСУ) в личку на новом форуме! Также можно писать здесь в топик по переезду: http://pereval1959.forum24.ru/?1-14-0-00000261-000-0-0-1533687744 Удачи нам всем на новом месте!
Отправлено: 16.02.12 13:08. Заголовок: Как относиться к "провокациям"?
Вчера был опять некрасивый "случай". Первый форумчанин сначала просто походя пнул словесно и "квази безадресно" второго форумчанина в одном топике, тот послание понял и в ответ словесно потоптался на первом, уже в другом топике. Первый, в свою очередь, в этом же "другом топике" пнул второго словесно еще раз, уже сильнее, но потом "передумал" и "пинок" стер. Но было поздно: пинок дошел до получателя и тот "типа в аффекте" переломал первому словесно всё, до чего дотянулся.
Второй, конечно, ССЗБ и пошел сейчас в баню. А с первым что делать? Подобное "пнул и стер" уже встречалось, может послужить дурным примером неуравновешенным головам. Да и вообще, такое провоцирование конфликтов должно же иметь "свою награду". Насколько тут применимо правило: "е) Не надо влезать в дискуссию с подначками и флеймом. За подобное - трехдневный бан."? И если оно не применимо, то как действовать? Какие будут ваши предложения, дорогие коллеги?
Высотка и уж что греха таить, Вам стоит быть более объективной.
Вам так нравится коверкать ники? Вы в курсе, что беспочвенные обвинения запрещены правилами форума? Если вы недовольны модерацией, вы вольны открыть топик в данном разделе форума и аргументированно показать, в чем и где я была неправа. В данном топике это вообще офтоп.
Кикимора пишет:
цитата:
а если вторая активно перешла на оскорбление = то обоих отправлять отдыхать
Первая сторона (в примере из заглавного сообщения) свой прямой наезд потерла. Скажем так, передумала. Но вторая сторона уже увидела и понесла первую по кочкам. Отправлять отдыхать обоих, невзирая на "передумала"? На какой срок?
Кикимора пишет:
цитата:
Еще один вариант правил могу отправить на электронку
Можно и в этом разделе топик открыть, зачем на электронку.
Albert пишет:
цитата:
Извините, что встрял. А те две пленки, на которых кадры установки палатки принято считать последними (эти фото печатал Брусницын), они случайно не у вас? Эти пленки фактически были заряжены в ф/а в момент событий, и надо же, обе "пропали", такое вот "совпадение".
Речь о совершенно другом событии. Но если эти две пленки случайно окажутся у Мимо проходил - это будет очень интересно.
Если я правильно понимаю, общественное мнение склоняется к бану и за провокацию. Так?
Насколько я понимаю вы даже пошли дальше моего предложения о Совете, но в случае обращения к общественному мнению здравый смысл подсказывает, что возможно только голосование, в том числе тайное, чтобы не стать заложником. А кого собираются банить?
Дык, и я о том же... Пока не будет абсолютной четкости и прозрачности - это будет сплошной субъективизм-волюнтаризм.
Например, я считаю, что небезысвестный Slо своими безапелляционными и агрессивными высказываниями, причем во многих темах, был самым настоящим провокатором. А реакция Хельги - это уже ответная реакция на провокацию.
общественное мнение склоняется к бану и за провокацию. Так?
Для общественного мнения имхо, жидковат список участников обсуждения. Если судьба Хельги решается в рамках конфликта со Slo, то я воздержусь, тк не успел на раздачу и не видел как выглядела провокация.
Если же это какое то итоговое разбирательство по совокупной деятельность Хельги, то выступлю с развернутым текстом в ее защиту, тк ее виртуальный образ излишне демонизируется в последнее время.
Отправлено: 16.02.12 21:51. Заголовок: Stepa пишет: но в с..
Stepa пишет:
цитата:
но в случае обращения к общественному мнению здравый смысл подсказывает, что возможно только голосование, в том числе тайное, чтобы не стать заложником.
От почти 800 участников проголосуют 10-20... (((
Stepa пишет:
цитата:
А кого собираются банить?
Того, кто в следующий раз спровоцирует.
ZSM-5 пишет:
цитата:
Считаю, что нужно четкое определение того, что есть "провокация".
Провокация отличается от призыва или побуждения тем, что не содержит прямого указания на ожидаемое действие, хотя призыв или иное побуждение могут быть частью спланированной провокации.
Нет, не достаточно. Если позволите, давайте на конкретном примере: появляется новый ник, который в нескольких темах в язвительных - но не выходящих за рамки правил форума - выражениях высказывается, в том числе относительно умственных способностей других форумчан. Этот ник - провокатор, или нет?
Отправлено: 16.02.12 22:06. Заголовок: Север пишет: Для об..
Север пишет:
цитата:
Для общественного мнения имхо, жидковат список участников обсуждения.
Подтягивайтесь.
Север пишет:
цитата:
Если судьба Хельги решается в рамках конфликта со Slo
Не, решается, как в будущем поступать в похожих случаях (фигуранты могут быть и другими). В первом сообщении - пример. А сам конфликт можно проследить в А я и тут молчать не буду.
Север пишет:
цитата:
Если же это какое то итоговое разбирательство по совокупной деятельность Хельги
Отправлено: 16.02.12 22:15. Заголовок: ZSM-5 пишет: Если п..
ZSM-5 пишет:
цитата:
Если позволите, давайте на конкретном примере: появляется новый ник, который в нескольких темах в язвительных - но не выходящих за рамки правил форума - выражениях высказывается, в том числе относительно умственных способностей других форумчан. Этот ник - провокатор, или нет?
Если этот ник действительно новый и кроме характеристик умственных способностей других форумчан больше ничем не отличился, скорее всего, да, провокатор глобально. И из банов вылезать не будет (пример имеется). С новичками вообще несколько проще. И все в рамках словарного значения.
Первый и второй форумчане из заглавного сообщения - старые ники, если что.
Следовательно, helga-O-V, вас в данный момент банить не будут. Но с точки зрения администратора нашего форума необходимо прояснить вопрос с наказанием за "провокацию".....А для этого следует выяснить - является ли та или иная провокация нарушением правил. Как я понял, на вашем примере этот вопрос и должен разрешиться. vysota1096 пишет:
цитата:
ПРОВОКАЦИЯ (от лат. provocatio — вызов) — адействие, направленное на вызов прогнозируемой реакции.
Провокация отличается от призыва или побуждения тем, что не содержит прямого указания на ожидаемое действие, хотя призыв или иное побуждение могут быть частью спланированной провокации.
Любое повторное, например, четырёхкратное нарушение правил уже само по себе является либо умышленной провокацией со стороны участника форума, либо паталогией участника, либо злоупотреблением своими правами и обязанностями со стороны администратора, назначающего наказание, которому сопутствуют замечания. Бан можно получить и за разовое выдающееся замечание, не ожидая рецидивов. В случае с нашим администратором я не вижу никаких злоупотреблений - он у нас один, а это означает, что его работа построена на принципе единоначалия. Однако прозвучало обращение к общественному мнению, что нарушило баланс единоначалия в пользу принятия решения, выражаемого коллективным способом, что потребует учёта мнений. vysota1096 пишет:
цитата:
От почти 800 участников проголосуют 10-20... (((
Если вы решились и обратились к общественному мнению, то нужно сформулировать предмет голосования, которое для репрезентативности должно проводиться определённое время. В этом случае ZSM-5 предлагает обсудить и сформулировать этот предмет, внести его в правила и в дальнейшем придерживаться его, полностью полагаясь на ваше правосознание. Хотя у вас обоих может быть и другая точка зрения на этот счёт.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 26
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
(с)УЕ
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума