Отправлено: 26.10.09 11:52. Заголовок: Размышления над информацией

В тот период, когда количество имеющейся информации переходит в качество, наступает период осмысления отдельных фактов. Наверное, это знакомо каждому.
Ниже я хотела бы поделиться своими мыслями по поводу тех фактов и моментов «дятловского дела», которые показались мне наиболее интересными, загадочными или настораживающими. Наверняка, подобные мысли посещали многих, читающих тот или иной материал, ту или иную статью в Интернете, имеющие отношение к «дятловскому делу».
Буду рада, если в ответ прозвучат конструктивные замечания, если кто-то поделится своими размышлениями.
Конечно же, всё это следовало бы отнести к определённым разделам, но тогда бы потерялась общая нить размышления, и вся мозаика рассыпалась бы по форуму. Не хотелось бы, чтобы эта тема потерялась и в «Остальном»...

Размышления на статьёй С. Богомолова «Тайна огненных шаров».
Источник: www.uranstation.ru/node/547
(или же газета «Уральский рабочий» № 8, 10, 11, 12 за июль 1990 г.)

*** «Два больших сука, срезанные высоко на кедре, были ветром отброшены метров за десять от дерева...»
Неужели «два больших сука» были действительно так далеко отброшены? Для этого на перевале, да и над лесом настоящий ураган должен бушевать, чтобы толстенные ветки отбросить на десять метров! Однако из сообщений метеостанций вовсе не следует вывод об урагане.
Тогда почему так далеко от кедра оказались эти ветки? 10 метров – немалое расстояние. Вряд ли они были «отброшены», потому что отбросить так далеко разлапистую кедровую ветку диаметром 8 сантиметров, стоя на другой ветке, не имея возможности для размаха, одной рукою – невозможно.
А как же это произошло?
Ветки срубили и отбросили лопасти низко висящего вертолёта?

*** Богомолов ссылается на воспоминания участника поисков Н. Токарева, что на кромке леса были обломаны маленькие ЁЛОЧКИ. Ну, а потом их якобы нашли под снегом в ручье...
Так ведь в ручье-то нашли ПИХТОВЫЕ ветки, а не еловые!
А еловые куда запропастились?

*** Далее Богомолов ссылается на слова Иванова.
(Бог даст, я сделаю отдельный, подробнейший анализ статьи бывшего следователя. Да и составленное им Постановление тоже намерена проанализировать.)
А сейчас о том, что ответил Иванов на вопросы Богомолова.

Богомолов спрашивает о возможности взрыва возле Отортена. Заметьте, не где-то, а именно возле Отортена. На что Иванов отвечает: «А его не было а привычном для нас понимании, как врыв снаряда, бомбы. Это было другое, как будто воздушный шар лопнул. Дело в том, что на опушке леса, куда туристы поспешно убежали из палатки, веточки деревьев были опалены. Не сожжены, не изломаны, а опалены».
Наверное, все на форуме не раз обсуждали эти слова, но не все акцентировались на их смысле.
Вот, посмотрите сами, откуда бы это Иванову знать, что там конкретно случилось? Лопнул «воздушный шар», или взорвался с грохотом и свистом? Однако, Иванов утверждает Богомолову, что «лопнул». Никому не странно, откуда бы Иванову знать такие подробности?
Далее, веточки на опушке... Так сломаны они были, как Богомолов выше приводит свидетельство Токарева, или всё-таки они были опалены? И что их опалило? Лопнувший шар?
Ответа – нет.

Богомолов далее приводит слова Иванова, практически повторяющие сказанное тем в статье. Слова о том, что на коре его остались клочки кожи и мускулов...
МУСКУЛОВ. Мне тут Буянов возразил, что не могло быть там никаких мускулов, но вот же, Иванов об этом Богомолову сказал! Я не могла ошибиться. Как видим, речь идёт о кусочках мускулов и кожи.
А вы никогда не задумывались, это как же можно было сползать по стволу, чтобы остались кусочки мускулов?! И как после этого должны выглядеть ладони?!
Однако же, ладони у погибших туристов не были изодраны аж до костей. Вот я и задумалась, в чём тут дело?
Если я ошиблась, поправьте меня, но мне кажется, что по-настоящему сильными повреждениями кожи были повреждения вовсе не ладоней, а ЛИЦА. Причём это было лицо Рустема Слободина...
Для того, чтобы увидели на стволе эти самые частицы кожи и мускулов, они должны располагаться не где-то на стволе, а как раз на уровне лица.
Это всего лишь страшное предположение, но неужели был факт удара лицом о ствол?

В своей статье Богомолов пишет, что Иванов сказал ему о том, что на перевале использовался счётчик Гейгера: «Он у меня там такую дробь вызванивал! Радиация была там, не сомневаюсь...»
Так, выходит, на перевале была радиация?!
Далее Иванов рассказывает Богомолову, что всё это он засекретил.
Вот я и задумалась, где же Иванов бродил со счётчиком Гейгера? По всему склону горы Холат-Сяхыл, у Отортена, или конкретно рядом с «тем самым» ручьём?
А далее Богомолов размышляет очень интересно: «Источником могли быть изотопы фосфора, трития, стронция. Последний, кстати, интересен тем, что используется в источниках питания. Есть такие стронциевые блоки питания. В те годы они довольно широко использовались на автоматических метеостанциях. Возможно, где-то такая батарея была повреждена или потеряна...»
Это снова перекликается с тем, что я писала на форуме, предполагая обнаружение туристами некоего (возможно военного) прибора, «изделия», упавшего на их глазах в снег. Могли в нём использоваться стронциевые батареи? «Изделие» нашли, сработал самоликвидатор, и батарея разлетелась, рассыпав своё опасное содержимое. Ближе всех к изделию оказались Люся Дубинина и Золотарёв...

Ну, и ещё одно интересное место в статье Богомолова.
Решила процитировать весь абзац.
«В редакцию пишет... свердловчанин В. Сергеев: «По слухам и рассказам охотников-манси, в районах гор Отортен и Чистоп бывают очень сильные ветры, сопровождающиеся фантастическими звуками. Летом 1966 года юго-восточнее горы Чистоп я увидел в лесу странную картину: сосны скручены по несколько штук, вырваны с корнями и разбросаны по лесу. Сопровождавший меня пояснил, что недавно здесь вдруг послышался странный рёв, похожий на рёв гигантского разъярённого быка. И тут же появились мощные воздушные вихри, которые поскручивали между собой деревья, вырвали их из земли и опустили их неподалёку…»
Интересно, да? А ведь такие явления характерны для испытаний электромагнитного оружия, когда происходит так называемая «накачка» определённой точки пространства. При этом возникает нечто вроде искусственного смерча.
Выходит, моя гипотеза об ЭМИ, как главной причине трагедии, подтверждается?
Интересно было бы побывать на этом месте с магнитометром в руках. Горные породы, если подвергались действию ЭМИ, много лет сохраняют так называемую «перемагниченность».

И последнее.
Богомолов пишет: «Из особого сектора эти девять листочков уже перекочевали в конверт, приклеенный к картонной обложке, где хранились вместе с десятком пожелтевших фотографий».
Вопрос ко всем, кто ВИДЕЛ это уголовное дело, особенно к Буянову: интересно, что было изображено на этих 10 фотографиях?

Итак, уважаемые форумчане, что вы об этом скажете? ))