Отправлено: 23.10.11 20:50. Заголовок: Очередной бан для кан

Вопрос к администратору форума.
Ув.vysota1096, вот совершенно непонятно, за что в очередной раз забанили кана. Откровенно говоря, сладывается впечатление, что Вы предвзяты к нему. А это не есть хорошо для любого админа любого форума.
В последнее время на форуме не видно достаточно многих активных постоянных участников и банить при этом на месяц еще одного очень активного и неравнодушного к ДТ участника...имхо, Вы не правы.

 Отправлено: 09.11.11 21:23. Заголовок: кан пишет: Отмотаю ..

кан пишет:

цитата:

Отмотаю срок по полной - а дальше видно будет...

Договорились.

 Отправлено: 09.11.11 21:50. Заголовок: кан пишет: прекраще..

кан пишет:

цитата:

прекращение доступа в закрытые разделы с непонятным сроком действия

Александр, вы склонны офтопить. Я бы не хотела, чтобы и закрытые разделы замусоривались офтопами. Это одно соображение. Второе - вы в любом случае старались обойтись без закрытых разделов. Так что о моральном уроне не может быть и речи.

кан пишет:

цитата:

Равно как и весь форум - не может являться объектом приватизации частного лица-организатора, а есть - ДОСТОЯНИЕ всех участников

Когда закончится бан - выскажитесь по этому поводу в теме Совет участников.

 Отправлено: 09.11.11 22:20. Заголовок: Чушь собачья...

цитата:

Передача на поруки - это из практики наказания несовершеннолетних... Для форума такого уровня - это чушь собачья!

Да конечно, Александр! Какая здесь "передача на поруки?.. И на чьи такие "поруки", - виде "порук" предполагается некое "поручительство" за Вас некоторых участников форума, - что "паинькой" будете... Вот это скучновато как-то...
Но не такая ли "чушь собачья" все эти Ваши выпады и конфликты с администрацией...
Вы "это" нашли для себя на форуме? "Это" всё как-то неглубоко... И тоже достаточно банально и скучно...
И "качать права" банально и скучно.
Кстати, для меня БАН, - это в первую очередь Библиотека академии наук....
Мне тоже жаль, что Вас забанили. И мне очень хотелось бы услышать от Вас что-то более вдумчивое и полезное...
А вообще "посидеть" в "БАНе" (как и в тюряге - для личностей незаурядных) бывает полезно. Никакой "трагедии" в этом нет. В "БАН" меня не раз посылали на форуме ТАУ. Но я от этого ничего не потерял, а вот потерял ли что от этого форум - не мне судить.
Бог с ним, с "БАНом" этим... Не кладите в душу...

 Отправлено: 10.11.11 00:18. Заголовок: vysota1096 пишет: к..

vysota1096 пишет:

цитата:

кан пишет: цитата: прекращение доступа в закрытые разделы с непонятным сроком действия Александр, вы склонны офтопить. Я бы не хотела, чтобы и закрытые разделы замусоривались офтопами. Это одно соображение. Второе - вы в любом случае старались обойтись без закрытых разделов. Так что о моральном уроне не может быть и речи.

кан пишет:

цитата:

Одно дело - отключить микрофон, другое - прекратить доступ для просмотра собственных материалов.

vysota1096 , вы создали прецедент - наряду с временным отстранением от технической возможности непосредственно участвовать в работе форума участник форума, легальным образом зарегистрированный, лишён права чтения "собственных материалов". Если рассматривать Кана, как участника, сохранившего регистрационную потенцию, но подвергнувшегося административному наказанию, то вы не вправе дважды наказывать его за одно и то же - запретить ему если не пользоваться своей интеллектуальной собственностью (изымать), то хотя бы наслаждаться чтением, принадлежащего ему интеллектуального продукта. Вы предложили всё ещё участнику форума Кану два объяснения случившегося:
1) "Александр, вы склонны офтопить. Я бы не хотела, чтобы и закрытые разделы замусоривались офтопами. Это одно соображение";
2) "Второе - вы в любом случае старались обойтись без закрытых разделов. Так что о моральном уроне не может быть и речи".
С первым трудно не согласиться - это сфера общих интересов и вы совершенно справедливо стоите на страже чистоты закрытых разделов, но у Кана нет технической возможности "мусорить" в этих разделах ....
Со вторым тезисом, откровенно говоря, возникают параллели. Например, на злобу дня - по Конституции РФ на выборную высшую должность в государстве может претендовать любой гражданин страны, достигший определенного возраста. Это источник права! Уравновешивающий абсолютно всех граждан, которые вправе.... - это право и есть их право, но это не означает, что все поголовно стремятся зарегистрироваться и заставить это право действовать. Кан обладает КОНСТИТУЦИОННЫМ правом читать или не читать. Он такой же, как и все мы, за исключением вас, кому мы доверили и доверяем администрирование форума. Говоря об идентичности Кана я считаю - мы все понимаем, что речь идёт о зарегистрированном статусе участника форума, временно лишенного технической возможности участвовать в дискуссии.
Наконец, если рассмотреть поближе, то на форуме созданы так называемые закрытые разделы, которые препятствовали доступу конкретным лицам. Эти лица были способны уничтожить наш форум жалобами в различные властные организации с требованиями проверить законность, а чаще всего этичность дискуссии и размещенных там материалам. Полагаю, что нам не стоит создавать "врага" в лице Кана или кого-либо другого. Тем более, что Кан не является "врагом" по определению, а из корректного столкновения разных точек зрения родился наш общий форум. Отмечу - по вашей инициативе. Я так же, как и вы, не согласен с точкой зрения Кана. Даже больше - категорически не согласен! Одно время он агрессивно её навязывал всем нам, и не только нам, но он учится, съездил на перевал, куда многие мечтают поехать, увидел и что-то понял в отличие от нас.

 Отправлено: 10.11.11 00:45. Заголовок: Stepa пишет: но у ..

Stepa пишет:

цитата:

но у Кана нет технической возможности "мусорить" в этих разделах ....

Теперь - нет.

Stepa пишет:

цитата:

то вы не вправе дважды наказывать его за одно и то же - запретить ему если не пользоваться своей интеллектуальной собственностью (изымать), то хотя бы наслаждаться чтением, принадлежащего ему интеллектуального продукта.

Stepa пишет:

цитата:

Кан обладает КОНСТИТУЦИОННЫМ правом читать или не читать.

Конституционное право тут, право, ни при чем. Кроме того, движок форума не позволяет реализовать для ув. кана "только чтение" закрытых разделов. К тому же доступ или недоступ к закрытым разделам никак не влияет на пользование своей интеллектуальной собственностью.

Stepa пишет:

цитата:

вы создали прецедент

Вы пропустили - этот прецедент был создан уже давно, задолго до мер в отношении ув. кана. И обратите внимание: право доступа к закрытым разделам имеют только форумчане со статусом "постоянный участник".

Stepa пишет:

цитата:

Полагаю, что нам не стоит создавать "врага" в лице Кана или кого-либо другого.

Вы полагаете, что требование соблюдать правила форума создает "врагов"? Я, например, думаю, как и все остальные форумчане, крайне заинтересована в том, чтобы тот же ув. кан мог нормально работать в рамках форума. Но для этого он сам в первую очередь должен хотеть работать в рамках форума - а этого пока не очень видно. В этом-то и проблема.

 Отправлено: 10.11.11 03:39. Заголовок: Кроме названных Кану..

Кроме названных Кану вами двух "объяснений случившегося" возникло после запроса третье. Надеюсь, что последнее
vysota1096 пишет:

цитата:

Теперь - нет.

Но раньше была, однако у него не было группы "постоянного участника" и ему предоставили просто право доступа.
Понятно.
vysota1096 пишет:

цитата:

И обратите внимание: право доступа к закрытым разделам имеют только форумчане со статусом "постоянный участник".

Не уверен! Достаточно взглянуть в раздел "Участники", где в некоторых случаях подраздел "группа" не имеет вообще никакого статуса, но доступ предоставлен и обозначен плюсом "+".

vysota1096 пишет:

цитата:

Вы полагаете, что требование соблюдать правила форума создает "врагов"?

По-моему, я ясно изложил свою позицию в согодняшнем сообщении в 01:18 минут. Из него следует, что вы безупречны в вопросах администрирования , в которых разбираетесь намного лучше, чем я. Я последовательно пытаюсь разобраться в другом, а именно в технических вопросах отказа Кану доступа в "закрытые разделы". Каждый из участников, в том числе из постоянных участников может оказаться в такой же ситуации, как Кан. Хотелось бы заранее разобраться в технических деталях - если вы помните я лишился всех статусов в один момент. Но в тот период я не противоречил вам, а сейчас задаю неудобные вопросы, возможно дурацкие, учитывая мой технический кретинизм .... Собственно, я не первый. Думаю, что нужна ясность, чтобы на форум вернулись достаточно квалифицированные участники. Безусловно, я не подвергаю сомнению ваше администрирование и далёк от мысли, что здесь происходит тоже самое, что и в начале 2008 года на ТАУ, когда я и вы возражали против нечестной практики Verden, явно действовавшей в ущерб остальным в пользу одного участника под ником Навиг. Так что здесь только у нас с вами есть этот негативный опыт и, честно говоря, мне бы хотелось вам помочь на правах человека, который многим вам обязан. Впрочем, это вовсе не означает, что вы в ней (помощи) нуждаетесь

 Отправлено: 10.11.11 04:03. Заголовок: Stepa пишет: возник..

Stepa пишет:

цитата:

возникло после запроса третье. Надеюсь, что последнее

Это не "третье". Это следствие.

Stepa пишет:

цитата:

однако у него не было группы "постоянного участника"

Была.

Stepa пишет:

цитата:

Не уверен! Достаточно взглянуть в раздел "Участники", где в некоторых случаях подраздел "группа" не имеет вообще никакого статуса, но доступ предоставлен и обозначен плюсом "+".

Например, у кого?

Stepa пишет:

цитата:

Хотелось бы заранее разобраться в технических деталях - если вы помните я лишился всех статусов в один момент.

Не совсем поняла, о чем вы. Если об этом: http://pereval1959.forum24.ru/?1-14-20-00000020-000-0-0-1295025559 то это технический сбой, причем затронувший не только наш форум (хотя вам и другим пострадавшим от этого не легче, как я хорошо понимаю).

Stepa пишет:

цитата:

Я последовательно пытаюсь разобраться в другом, а именно в технических вопросах отказа Кану доступа в "закрытые разделы".

Что именно вы называете "техническими вопросами"?

Stepa пишет:

цитата:

Из него следует, что вы безупречны в вопросах администрирования , в которых разбираетесь намного лучше, чем я.

Stepa пишет:

цитата:

Безусловно, я не подвергаю сомнению ваше администрирование и далёк от мысли, что здесь происходит тоже самое, что и в начале 2008 года на ТАУ, когда я и вы возражали против нечестной практики Verden, явно действовавшей в ущерб остальным в пользу одного участника под ником Навиг. Так что здесь только у нас с вами есть этот негативный опыт и, честно говоря, мне бы хотелось вам помочь на правах человека, который многим вам обязан. Впрочем, это вовсе не означает, что вы в ней (помощи) нуждаетесь

Вы хотите сказать, что я действую в пользу одного участника? И мягко намекаете на того, с которым у вас был конфликт на форумавиа? Вы же знаете, что одним из принципов этого форума был: не тащить сюда разборок из офлайна и других площадок (все вопросы, касающиеся межличностных отношений участников форума, их личной жизни, претензий и т. п., решать вне форума). Поддерживать этот принцип я и стараюсь, как получается.

Мы все тут друг другу обязаны, в том числе и подсказать и направить на путь истинный, когда надо. Я надеюсь, что найдется кто-нибудь, кроме меня, кто и ув. кана направит на этот самый путь истинный. Потому что пока что совершенно не видно, что человек что-то понял - как были отношения конфронтации, так и продолжаются. К сожалению.

 Отправлено: 10.11.11 04:39. Заголовок: vysota1096 пишет: Н..

vysota1096 пишет:

цитата:

Например, у кого?

Пошла сама посмотрела. 6 человек нашлось, кто имел доступ, не будучи включенным в группу Постоянные участники. Всех включила (это делается вручную, таких участников сложнее забанить; соответственно, это дополнительная мера предосторожности от всяких технических сбоев типа того, жертвой которого пал ваш первый аккаунт).

 Отправлено: 10.11.11 04:57. Заголовок: vysota1096 пишет: ..

vysota1096 пишет:

цитата:

с которым у вас был конфликт на форумавиа?

Ну что вы - у меня не было конфликта на авиафоруме. Там было грубое высказывание в моё отсутствие. И об этом здесь сообщил Лонжерон.
vysota1096 пишет:

цитата:

не тащить сюда разборок из офлайна и других площадок (все вопросы, касающиеся межличностных отношений участников форума, их личной жизни, претензий и т. п., решать вне форума).

Тащил!? Представляю, как я, сгибаясь под тяжестью чужого греха тащусь на этот форум. Вы не задумывались, что это может быть не в радость
vysota1096 пишет:

цитата:

Я надеюсь, что найдется кто-нибудь, кроме меня, кто и ув. кана направит на этот самый путь истинный.

Вы совершенно правы - его нужно заковать в кандалы, сунуть кляп, ватные беруши, предварительно смоченные в аскорбиновой кислоте, чтобы он молчал, вытаращив глаза. Знаю точно, что когда желаешь этого другому всё происходит с точностью наоборот. Если это можно с ним, то почему нельзя с другим. Кан один из немногих, кто уже находится на истинном пути. Странно, что именно вы этого не замечаете. Замечательно, что я не на вашем месте, иначе немедленно присвоил бы ему статус постоянного участника и обеспечил ему пожизненное право бесконечно находиться в замкнутом пространстве "закрытых разделов". Очень правильно поступил Andriy, такой человек должен находиться под защитой. А нельзя ли ему изменить внешность?

 Отправлено: 10.11.11 05:07. Заголовок: Stepa пишет: Ну что..

Stepa пишет:

цитата:

Ну что вы - у меня не было конфликта на авиафоруме. Там было грубое высказывание в моё отсутствие. И об этом здесь сообщил Лонжерон.

В таком случае я неверно истолковала вас раньше. А что именно написал здесь Лонжерон? Можно ссылку?

Stepa пишет:

цитата:

Представляю, как я, сгибаясь под тяжестью чужого греха тащусь на этот форум.

У вас богатое воображение.

Stepa пишет:

цитата:

его нужно заковать в кандалы, сунуть кляп, ватные беруши, предварительно смоченные в аскорбиновой кислоте, чтобы он молчал, вытаращив глаза.

Думаете, на путь истинный только так наставляют? Это то, что вы сейчас хотите проделать?

Stepa пишет:

цитата:

иначе немедленно присвоил бы ему статус постоянного участника и обеспечил ему пожизненное право бесконечно находиться в замкнутом пространстве "закрытых разделов".

У него был этот статус и право доступа. Но он не так уж часто писал в закрытых разделах, случалось, и мусорил там.

Stepa пишет:

цитата:

Кан один из немногих, кто уже находится на истинном пути.

И по каким приметам вы это определяете? Я-то вижу все те же проблемы, что и в январе, когда он только что появился на форуме.

Stepa пишет:

цитата:

А нельзя ли ему изменить внешность?

Не знаю. Но предлагаю отложить наш разговор об ув. кане на после того, как кан выйдет из бана. А иначе получается, что мы его тут квази за глаза обсуждаем. А это несколько нехорошо.

 Отправлено: 10.11.11 17:51. Заголовок: PostV пишет: банить..

PostV пишет:

цитата:

банить при этом на месяц еще одного очень активного и неравнодушного к ДТ участника

Неравнодушие кана, его страстное отношение к теме, на мой взгляд, заслуживают уважения. А уж за фотографии из летнего похода на перевал и комментарии, огромное человеческое спасибо! Но, dura lex sed lex…

P.S.
Моя младшая дочь (10 лет), увлекающаяся натура, не всегда умеет вовремя остановиться. Один из способов воздействия – отлучение (от двух недель до месяца) от компьютера. Иногда помогает.

 Отправлено: 10.11.11 19:29. Заголовок: vysota1096 пишет: В..

vysota1096 пишет:

цитата:

В таком случае я неверно истолковала вас раньше. А что именно написал здесь Лонжерон? Можно ссылку?

http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000018-000-40-0-1265100899
vysota1096 пишет:

цитата:

У вас богатое воображение.

vysota1096 пишет:

цитата:

У него был этот статус и право доступа. Но он не так уж часто писал в закрытых разделах, случалось, и мусорил там.

Stepa пишет:

цитата:

vysota1096 пишет: цитата: И обратите внимание: право доступа к закрытым разделам имеют только форумчане со статусом "постоянный участник". ------------------------------------------------------------------------------------------------ Не уверен! Достаточно взглянуть в раздел "Участники", где в некоторых случаях подраздел "группа" не имеет вообще никакого статуса, но доступ предоставлен и обозначен плюсом "+".

vysota1096 пишет:

цитата:

Например, у кого?

vysota1096 пишет:

цитата:

Пошла сама посмотрела. 6 человек нашлось, кто имел доступ, не будучи включенным в группу Постоянные участники. Всех включила (это делается вручную

То есть помимо технического автоматизма возможно "ручное" вмешательство....
Спасибо, "богатое воображение" иногда помогает мне прояснить некоторые важные детали.
knock пишет:

цитата:

Моя младшая дочь (10 лет)

Мда, мне нечего к этому добавить .

 Отправлено: 10.11.11 20:25. Заголовок: Stepa пишет: http:/..

Stepa пишет:

цитата:

http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000018-000-40-0-1265100899

Сходила по вашей ссылке, потом сходила на форумавиа. Все равно ничего не понимаю. На 10 странице, на которую ведет линк ув. Лонжерона, вроде бы выпады отнюдь не в вашу сторону (если только это не прошло путь отсюда на Зануду, с Зануды на форумавиа, и потом уже сюда). О грудине на 10 странице форумавиа тоже ничего нет, дальше не смотрела. Могу я вас попросить дать более конкретный линк? Дать цитату из того самого сообщения? Что-нибудь, чтобы это сообщение можно было найти. И я все еще искренне не понимаю, какое это имеет отношение к текущей ситуации (кроме того, что резкость, как была, так и осталась - так об этом еще задолго до форумавиа было известно).

Stepa пишет:

цитата:

То есть помимо технического автоматизма возможно "ручное" вмешательство....

Какой технический автоматизм? Тут все вручную. И уже года полтора как все, кто получает доступ в закрытые разделы, переносятся мной вручную в группу постоянных участников - чтобы не произошел такой сбой, как с вашим и несколькими другими аккаунтами. При этом я из большого числа форумчан просмотрела шесть, появляющихся редко. Соответственно, кто теряет доступ - понижается статусом до обычного. и, наоборот: если понижается в статусе - теряет доступ в закрытые разделы (кроме кана - еще один человек, за которого вы почему-то не вступились). Мной. Следующая группа прав, которую предлагает этот движок, - модераторы. Т.е. пользователей можно объединить лишь в участников и постоянных участников. И это все.

Stepa пишет:

цитата:

Спасибо, "богатое воображение" иногда помогает мне прояснить некоторые важные детали.

Боюсь, что пока что мы тут не выяснили ни одной, даже неважной детали, зато домыслов уже много. Причем значительно выходящих за рамки дела кана и имеющих отношение к давней неприязни. Но ведь нашелся путь не пересекаться вам и ув. Е.В. Почему бы не использовать тот же метод и в этот раз?

 Отправлено: 11.11.11 00:10. Заголовок: vysota1096 пишет: ..

vysota1096 пишет:

цитата:

имеющих отношение к давней неприязни.

Если вы почитаете мнения уже высказавшихся в защиту Кана, то возможно снимете своё предположение о давней неприязни с кем - бы то ни было. Вопрос на самом деле и по моему скромному мнению серьёзнее - я пытаюсь защитить не Кана, а выработать какой-то общий, взвешенный подход к так называемым нарушителям правил. Вот вы сначала сказали мне, что доступ в "закрытые разделы" получают только (подчёркиваю ваши слова) "постоянные участники". Но выяснилось, что это не совсем так. Поскольку это выяснилось, то вопрос с Каном и его возможностью читать что-то из "закрытых разделов" закрыт лично вами и ваше утверждение, что бан автоматически и технически лишает его возможности читать даже собственные сообщения в этих разделах может быть не полон. А полным этот ответ может быть другим и отражать "ручное" вмешательство администратора, поскольку только администратор может внести изменения в статус участника без предоставления ему статуса "постоянного участника" и дать ему возможность читать в "закрытых разделах". Я обратил на это внимание ещё и потому, что Кан фактически попросил такую возможность (только чтения) ему предоставить и при этом он высказался за продолжение собственной временной дисквалификации.
vysota1096 пишет:

цитата:

Но ведь нашелся путь не пересекаться вам и ув. Е.В. Почему бы не использовать тот же метод и в этот раз?

Тут немного другое - мы с вашей помощью пришли к общему соглашению. Позже Евгений Вадимович внёс выдающийся вклад в общее дело - добыл материалы уголовного дела и безвозмездно способствовал их размещению на форуме. За этот поступок я бы предоставил ему звание академика, чтобы он мог в любое время пользоваться всеми помещениями библиотеки Академии наук (в его прочтении - бан) на ул.Бассейной даже ночью, если ему необходимо в ней остаться, чтобы поздно не возвращаться домой. С другой стороны он имел мужество несколько раз признать свои ошибки в споре со мной. Это вызвало у меня уважение. Е.В.Буянов написал и издал с помощью УПИ книгу о Дятловцах и как бы я к ней не относился он популяризирует мужество и героизм Дятловцев. Так что, как не верти, у этого человека достоинств больше, чем недостатков. А главное, что он не удовлетворился своей версией событий и продолжает копать в направлении криминального следа в истории, иначе стал бы он появляться здесь, чтобы оказать моральную поддержку многострадательному Кану

 Отправлено: 11.11.11 03:12. Заголовок: Stepa пишет: и ваш..

Stepa пишет:

цитата:

и ваше утверждение, что бан автоматически и технически лишает его возможности читать даже собственные сообщения в этих разделах может быть не полон

Я не делала подобных утверждений и мне совершенно непонятно, на основании чего вы мне это приписываете. Более того, такое утверждение не соответствует истине. Дело не в том, что у кого-то бан, а в том, что конкретный юзер по причине 1) и 2) лишен доступа в закрытые разделы с соответствующим понижением статуса на форуме. И будет лишен этого - пока что - и после бана. Опять же по причине 1) и 2).

Stepa пишет:

цитата:

я пытаюсь защитить не Кана, а выработать какой-то общий, взвешенный подход к так называемым нарушителям правил.

В таком случае - в диалоге со мной - вынуждена просить вас опираться на то, что написано мной. Я разделяю вашу озабоченность, но удивляюсь, почему в выработке взвешенного подхода вы основываетесь не то на домыслах, не то на недопонимании. Кроме того, общий взвешенный подход надо не здесь вырабатывать, а в отдельном топике, ибо этот - после возвращения ув. кана из бана уйдет в Архив согласно правилам форума.

Stepa пишет:

цитата:

Я обратил на это внимание ещё и потому, что Кан фактически попросил такую возможность (только чтения) ему предоставить

Что именно вы называете "попросил"? Высказывание о "тупом прекращении доступа"? Насколько мне известно, просьбы так не формулируют. Более того, прошу вас обратить внимание на правила форума:

цитата:

Управление форумом осуществляют администратор и модератор(ы). Несогласные с решением модератора(ов) или администратора могут открыть топик в разделе "Вопросы о форуме" с изложением сути произошедшего и своих претензий. В этом топике не должно содержаться оскорблений как в прямой, так и в завуалированной форме, иных некорректных высказываний и угроз, а также ультиматумов.

Поймите меня правильно - больше я в этой теме вам отвечать не буду. Кан - взрослый человек, который в состоянии правильно выразить свою мысль, и он ее выразил. Этот случай закрыт. По поводу общевзвешенного подхода прошу в другой топик. Например, в топик "По модерации".

Stepa пишет:

цитата:

мы с вашей помощью пришли к общему соглашению.

Ну что же, надеюсь, что и в этот раз нам этот кунстштюк удастся. Ради форума.

 Отправлено: 11.11.11 03:13. Заголовок: Тема повисит до выхо..

Тема повисит до выхода ув. кан из бана.

 Отправлено: 19.11.11 23:54. Заголовок: vysota1096 пишет: Т..

vysota1096 пишет:

цитата:

Тема повисит до выхода ув. кан из бана.

В связи с серьезным нарушением (а именно: разглашение содержания закрытых разделов + привязка к данному форуму, см. http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=156&i=31101&t=31101&page=37) бан становится бессрочным. Мне очень жаль.

 Отправлено: 27.11.11 07:23. Заголовок: Поскольку тема "..

Поскольку тема "Очередной бан для КАН" закрыта и перемещена в архив появился вопрос:

Что сейчас с очередным баном для КАНа? Срок объявленного ему бана истёк, а в его профиле стоит: профиль забанен или удалён.

После некоторых изысканий выяснила следующее:

Отправлено: 20.11.11 01:54. Заголовок: vysota1096 пишет: Т..

vysota1096 пишет:

цитата:
Тема повисит до выхода ув. кан из бана.


В связи с серьезным нарушением (а именно: разглашение содержания закрытых разделов + привязка к данному форуму, см. http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=156&i=31101&t=31101&page=37) бан становится бессрочным. Мне очень жаль.


На e1 приведены фото с http://murders.ru/Dyatloff_group_5.html,
автор опуса (у нас ник Желтый волк) никакого бана от нашей администрации не получил, фото имеются в открытом доступе.

 Отправлено: 27.11.11 17:33. Заголовок: Передаю администраци..

Передаю администрации письмо КАНа (Кошкина А Н)

я был бы признателен тебе за инициативу -
посодействовать соблюдению декларации:

"...Несогласные с решением модератора(ов) или администратора могут открыть топик в разделе "Вопросы о форуме" с изложением сути произошедшего и своих претензий.."

А именно - дать мне возможность "последнего слова", т.е. - открыть означенный топик...


Пояснения.

Напомню, что я не просто забанен, а еще и удален (т.е. принудительно лишен общения даже через Л.С.), однако нормы "Удаление" в декларации не прописано.

Что же касается положения:
"Бессрочный бан выдается за крайне неконструктивное поведение, выражающееся, например, в оскорблениях других участников, разглашении содержания закрытых разделов на других интернет-площадках с привязкой к данному форуму и разделу, попытках обойти бан и т. п."

то НИ ОДНОГО подобного "поведения" у меня не было:

а) якобы "разглашенные" материалы итак давно находятся в свободном доступе
б) никакой привязки к З.Р. - в них нет
в) к моменту инкриминируемой публикации - мне УЖЕ был прекращен доступ в З.Р., что автоматически снимает ВСЕ ограничения, в том числе по отношению к своим СОБСТВЕННЫМ материалам, размещенным в З.Р.
г) в декларации не сказано, что участник, лишенный доступа в З.Р. - НЕ имеет ПРАВА обсуждать подобные темы НИГДЕ.

 Отправлено: 27.11.11 19:18. Заголовок: helga-O-V пишет: П..

helga-O-V пишет:

цитата:

Пояснения.

Но комментс.
Уж если ровнее всех равных может быть ...несколько...то КАН...
Ну не следить же КАНу за всеми ,кто будет использовать его материалы.
***
Честно говоря,если бы на форуме можно было взывать к коллективному..коллективной воле,я бы попробовала потребовать расставить точки над I. Каждый раз втягивать симпатичную ...симпатичного лично мне админа в разборки--сил да и желания нет.
Вот если бы ответственность за столь (не побоюсь) глобальные для форума решения частично перекладывалась бы на наиболее доверенную для всех небольшую группу товарищей--я б два слова сказала по поводу доступа в баньку .